臺灣臺中地方法院109年度附民字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年附民字第260號刑事判決

裁判日期：民國109年08月18日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第260號原告 賴彥辰 法定代理人 張彩虹 原告兼法定代理人 賴文榮 被告 葉靖瀅 上列被告因本院108年度訴字第2480號誣告等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告賴彥辰、賴文榮方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院87年台上字第2410號判決意旨參照）。準此，因犯罪間接或附帶受損害之人，既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、經查，本院108年度訴字第2480號判決所認定之強制、傷害犯罪事實，所侵害者為張彩虹、 張阿換 、 黃月霞 、 李慧玲 之睡眠及居住安寧權、身體健康權利，犯罪直接被害人為張彩虹、張阿換、黃月霞、李慧玲，至原告賴彥辰、賴文榮則非本件犯罪事實之直接被害人，揆諸前開說明，其等對被告請求為損害賠償，尚不得附帶於本案刑事訴訟程序提起之。故原告賴彥辰、賴文榮請求損害賠償所提起之附帶民事訴訟，於法未合，依首揭規定，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦失其附麗，應一併駁回。至原告張彩虹部分，經本院另移送民事庭，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年8月18日
刑事第六庭審判長法官唐中興
法官黃佳琪法官李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官林怡君中華民國109年8月18日