裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交字第245號裁定
裁判日期：民國103年08月22日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定103年度交字第245號原告 吳武明 被告臺北市交通事件裁決所代表人 楊金樹 上列當事人間交通裁決事件，原告不服民國103年6月12日北市裁申字第裁22-RA0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」同法第237條之3第2項亦有明文。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」、「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。」行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。是以，行政機關依行政程序法而為文書之送達，專依該法律之規定，且該法並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效規定之規定，是文書合法寄存送達後，當自寄存之日起即時生效（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會參照）。
二、查原告不服被告民國103年6月12日北市裁申字第裁22-RA0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為裁處罰鍰新臺幣1,600元，並記違規點數1點，於103年7月28日提起本件行政訴訟。惟上開裁決書業於103年6月19日寄存送達原告住所臺北市○○街○○巷○號，有送達證書在卷可稽（見卷第37頁）。原告提起行政訴訟之期間，應自103年6月20日起算，因原告住居於臺北市，依行政法院訴訟當事人在途期間標準，其在途期間為0日，原計至103年7月19日（星期六）即已屆滿，惟該日為星期六，應順延至103年7月21日（星期一）。惟原告遲至103年7月28日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾法定不變期間，且不可補正，其提起本件訴訟，依首開法條規定，非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月22日
行政訴訟庭法官魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年8月22日
書記官陳鳳瀴