臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第2707號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第2707號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月26日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第2707號聲請人 張順凱 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文准予交付聲請人如附件所示卷證影本及光碟。
理由
一、本件聲請人聲請意旨略以：基於聲請再審權人享有卷證資訊獲知權，聲請人為聲請再審，請求自費付與相關卷證影本，即⑴警卷全部，⑵偵查卷全部，⑶地院一審卷全部，⑷高院二審卷全部，⑸最高法院卷全部，⑹0000000000、00000000
00、0000000000手機門號之監聽譯文，自民國98年9月8日起至98年10月17日止，⑺98年9月11日14時41分許、98年9月11日14時55分許證人 李秋芳 與聲請人張順凱之監察錄音光碟，⑻100年5月12日上午10時整，100年6月2日上午9時35分臺中高院刑事第22法庭之錄音光碟，⑼彰化地院核發98年度聲監字第510號、98年聲監續字第403號通訊監察書，⑽彰化地檢署函98年聲監字第872號、98年聲監字第966號等。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又前開規定，於聲請再審之情形，準用之。刑事訴訟法第429條之1第3項定有明文。
三、經查：㈠聲請人表明其為聲請再審之意旨，聲請自費付與上開卷宗影
本，揆諸前開規定，核無不合。本院經審核後，認上開一、
⑴、⑵、⑶、⑷之凡關於被告與共犯 黃世蒼 、購毒者 黃俊傑 、李秋芳、 賴登輝 部分之相關筆錄、0000000000門號之監聽譯文自98年9月8日起至98年10月17日止之監聽譯文；上開一、⑺之監聽錄音光碟；上開一、⑼、⑽所示書證等，均關於聲請人有罪部分之相關事證，准予交付如附件所示。
㈡至聲請人另聲請一、⑴⑵⑶⑷之非與聲請人、共犯及有罪認
定之相關購毒者指證部分，及一、⑹之0000000000、0000000000手機門號自民國98年9月8日起至98年10月17日止之監聽譯文部分，因聲請人此部分均獲判無罪確定，並無聲請再審之必要，而與聲請人有罪認定之被訴事實無關，此部分復涉及第三人之隱私者，依法本院予以限制之，不准給與。至聲請人另聲請一、⑸部分並無聲請人及相關共犯、證人之筆錄，另一、⑻部分光碟業已逾越法定保存期間，以上經聲請人於本院109年11月19日訊問時表示撤回上開部分之聲請，就本院限制其僅能針對原確定判決有罪部分聲請再審，無罪部分之相關事證限制交付一情亦表示沒有意見（見本院卷第92頁），故除附件所示外，其餘部分均不予交付，且不准交付部分均業經聲請人撤回聲請，故本院不另為部分駁回之諭知，附此說明。
中華民國109年11月26日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官廖健男法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。
書記官林玉惠中華民國109年11月26日┌──────┬────────────────────┐│卷宗案號│頁數│├──────┼────────────────────┤│98聲監872卷│卷面、P1-6、34-41、54-56、63反-70、│├──────┼────────────────────┤│98聲監966卷│卷面、P1-8、14、29至40、60至71反│├──────┼────────────────────┤│98偵10333卷│卷面、P1-6、22-34、41-73、78-79、82-83│├──────┼────────────────────┤│99訴923卷一│卷面、P1-6、53-58反、64、67-70、111-123│││、126-132│├──────┼────────────────────┤│99訴923卷二│卷面、P13-30反、36反、38、39、52-61、64│││-71、156證物袋內李秋芳與聲請人張順凱98年│││9月11日14時41分、14時55分之監察錄音光碟2│││通通話內容│├──────┼────────────────────┤│100上訴41卷│卷面、P1-6反、9-11、14至44反、69-71反、│││81-83反、93-94反、106-127、138-139、153│││-160、186-204│└──────┴────────────────────┘