裁判字號：臺灣高等法院97年賠字第20號刑事決定書
裁判日期：民國98年04月17日
裁判案由：冤獄賠償
臺灣高等法院決定書97年度賠字第20號聲請人即被告甲○○代理人 楊美玲 律師上列聲請人因涉嫌違反證券交易法案件，經最高法院於民國96年3月8日（案號：96年度台上字第1119號）判決無罪及免訴確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因違反證券交易法案件，於民國84年8月2日經檢察官羈押，於同年11月14日提起公訴，移審後經臺灣臺北地方法院（以下簡稱台北地院）繼續羈押至85年1月26日交保，前後共羈押178日。嗣案經本院以94年度重金上更㈥字第108號判決無罪，檢察官不服提起上訴，最高法院以96年度台上字第1119號判決上訴駁回，判決無罪確定在案。聲請人遭羈押時，擔任兩家上市公司，即 高興昌 鋼鐵股份有限公司（下稱高興昌公司）及台灣日光燈股份有限公司董事長，在社會上具有相當之身分地位，突遭受羈押，媒體每日追蹤報導，使聲請人之名譽受重大損失，當時聲請人每日尚擔心兩家上市公司股價之變化及員工生計，精神上所受痛苦，更甚於一般受羈押人。爰依冤獄賠償法第1條第1項第1款請求國家賠償，並以新臺幣（下同）5,000元折算1日支付，共計89萬元等語。
二、依刑事訴訟法受理之案件，於無罪或不受理之判決確定前，曾受羈押者，受害人固得請求國家賠償，惟有關羈押係因受害人行為違反公共秩序、善良風俗而情節重大，或因受害人之故意或重大過失所致者，不得請求冤獄賠償，為冤獄賠償法第2條第2款、第3款所明文規定。此所稱行為違反公共秩序或善良風俗，指行為違反國家社會之秩序利益，或國民一般之道德觀念，其情節重大，已逾越社會通常觀念所能容忍之程度而言（參辦理冤獄賠償事件應行注意事項第4項及司法院釋字第487號解釋）。
三、經查：㈠聲請人因涉嫌違反證券交易法案件，於84年8月2日經臺灣臺
北地方法院檢察署（以下簡稱台北地檢署）檢察官，以其犯罪嫌疑重大，有幕後金主待追查，認有逃亡及串證之虞，予以收押禁見，嗣於同年11月14日以其涉犯修正前證券交易法第171條、第155條第1項第2款及第4款罪嫌提起公訴，臺北地院於85年1月26日准其以50萬元具保，停止羈押；該案經同法院於同年9月5日依相同法條以84年度訴字第2643號為聲請人有罪之判決，嗣證券交易法第155條第1項第2款偽作買賣證券部分於89年7月19日修正公布刪除，同法第171條亦作部分修正，本院於92年2月11日以90年度重上更㈣字第286號，就聲請人被訴違反89年7月19日修正前證券交易法第171條、第155條第1項第4款部分為無罪判決，就其被訴違反同法第155條第1項第2款（原應依同法第171條處罰）部分，為免訴判決；檢察官上訴最高法院，最高法院撤銷無罪部分，發回更審，就免訴部分，則駁回上訴確定；無罪判決經撤銷部分，經本院於95年10月11日以94年度重金上更㈥字第108號仍為無罪之判決，並經最高法院駁回上訴確定，此經本院調閱上開卷證查明，核先敘明。
㈡按證券交易市場之基本原則，在維持自由、公平與公開，亦
即以自由競價，透過供需關係而決定市場價格，禁止操縱市場而影響股市交易秩序，以保障社會經濟秩序，故對於在證券交易所上市之有價證券，不得有在集中交易市場，不移轉證券所有權而偽作買賣之行為，89年7月19日修正前之證券交易法第155條第1項第2款定有明文。聲請人被訴違反同法第155條第1項第2款部分，原經第1、2審有罪，嗣因犯罪後之證券交易法修正刪除該條款之規定，因而諭知免訴，並非受無罪或不受理之判決，與冤獄賠償法第1條第1款規定受害人得請求國家賠償之要件不符，此部分自不得請求賠償。
㈢聲請人另涉嫌89年7月19日修正前證券交易法第155條第1項
第4款部分，雖經無罪判決確定，惟據聲請人於調查處、偵查及審理中供承：曾於84年間提供其自己、妻 施素蘭 、胞弟 鄭楠盛 、妻舅 施國佑 之銀行及證券帳戶予 郭銀芳 使用；又 楊瑞仁 、郭銀芳於84年間4月間，要求聲請人將聲請人、施素蘭及鄭楠盛名義之高興昌股票提供向銀行質借，質借款項供楊瑞仁、郭銀芳使用（見台北地檢署84年度偵字第17339號偵查卷第2宗第47頁正、反面、第140頁、第141頁、第4宗第33頁至第35頁、第69頁，台北地院84年度第2643號卷第130頁，本院87年度上更㈡字第305號卷第114頁），與楊瑞仁所述相符（見台北地檢署第17339號偵查卷第1宗第118頁至第
120頁、第3宗第43頁、第4宗第48頁反面、第49頁、17583號卷第39頁、第40頁）。而聲請人所提供之人頭帳戶，其中施素蘭帳戶與楊瑞仁取得之其他人頭帳戶，由楊瑞仁偽作公債及商業本票附買回交易所用，當附買回票債到期，楊瑞仁又將台銀信託部支付購買其所偽造之商業本票之款項，自國票公司帳戶挪匯至施素蘭等人頭帳戶，順利套取資金使用。又楊瑞仁詐騙台銀信託部後，大量買入高興昌股票，而聲請人所提供之施素蘭人頭帳戶與其他人頭帳戶，即供為匯入資金交割之用。楊瑞仁復支付佣金，以聲請人、施素蘭及其他人頭之名義，持其高興昌股票6萬餘股，向台北銀行民生分行等質借11億餘元，所得再買高興昌股票。此外，楊瑞仁於
84年5、6月間，指示 伍慧英 、 方慧華 等虛偽設立興勝、興高等投資公司，以人頭為公司股東及董、監事，各人頭股東均未繳納股款，而由楊瑞仁、 方慧事 會議紀錄，持向台北市政府建設局申請設立登記，使該局據以發給公司執照，人頭中包括聲請人所提供之鄭楠盛。此有本院87年度上更㈡字第
305號有關楊瑞仁部分之確定判決可資參照。聲請人提供帳戶之行為，使楊瑞仁從事虛設公司、行使偽造私文書、使公務員登載不實等犯罪得以順利完成，或供楊瑞仁所詐領台銀信託部之資金洗錢之用，自屬違反公共秩序、善良風俗而情節重大。聲請人此部分亦不得請求賠償。
㈣依上開說明，聲請人本件受羈押部分請求賠償，應予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第12條第1項後段，決定如主文。
中華民國98年4月17日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官趙文卿以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定送達後二十日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆議委員會聲請覆議。
書記官葉金發中華民國98年4月20日