臺灣高等法院臺南分院111年度抗字第802號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年抗字第802號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度抗字第802號抗告人即受刑人 王玟 文上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國111年10月6日裁定（111年度撤緩字第94號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人已經有匯款，懇請法官不要撤銷緩刑云云。
二、原審裁定意旨略以：
(一)按文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名；其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第53條本文、第406條本文及第408條第1項分別定有明文。
(二)抗告人即受刑人王玟文因撤銷緩刑案件，不服本院所為裁定提起抗告，惟抗告人係於民國111年9月15日以傳真抗告理由狀至本院之方式提起抗告，經本院於111年9月20日裁定命抗告人於送達後5日內補正「抗告理由狀正本及簽名、蓋章或按指印」，該裁定正本業於111年9月23日合法送達抗告人，有上開裁定正本及送達證書在卷可佐。惟抗告人迄今已逾期仍未補正抗告理由狀正本及簽名、蓋章或按指印。
(三)本院於111年9月5日111年度撤緩字第94號刑事裁定抗告人於本院111年度簡字第216號刑事簡易判決之緩刑宣告撤銷，於111年9月7日合法送達抗告人，有送達證書在卷可憑，則抗告人對於該裁定之合法抗告期間，應自111年9月7日之翌日起算5日，至111年9月12日（非假日）即告屆滿，然被告遲至111年9月15日始向本院以上開傳真方式提出抗告理由狀，有刑事抗告理由狀之本院收狀戳章可憑，依前開說明，亦顯已逾越法定抗告期間。
(四)從而，本件抗告乃不合於法律上之程式，應予駁回。
三、經查：
(一)原審於111年9月5日以111年度撤緩字第94號刑事裁定，撤銷抗告人於原審法院111年度簡字第216號刑事簡易判決之緩刑宣告，該裁定於111年9月7日合法送達抗告人，有送達證書在卷可憑（原審卷第71頁），則抗告人對於該裁定之抗告期間，應自111年9月7日之翌日起算5日，至111年9月12日（非假日）即告屆滿，然抗告人遲至111年9月15日始向原審以上開傳真方式提出抗告理由狀，有刑事抗告理由狀之原審收狀戳章可憑（原審卷第75頁），依前開說明，顯已逾越法定抗告期間。從而，原審以本件抗告乃不合於法律上之程式，予以駁回，並無不合。
(二)詎抗告人於111年10月11日收受該裁定後（原審卷第101頁），仍以傳真方式於111年10月17日（10月16日為星期日）向原審法院提出抗告狀，有刑事抗告狀之原審收狀戳章可憑（本院卷第5頁），是其提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國111年10月31日
刑事第二庭審判長法官楊清安
法官陳珍如法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳筱婷中華民國111年10月31日