裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第3134號刑事判決
裁判日期：民國95年11月23日
裁判案由：傷害
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3134號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告丙○○被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4644號），本院判決如下：
主文乙○○、丙○○、甲○○共同傷害人之身體，乙○○、丙○○均累犯，各處罰金新台幣柒仟元，甲○○處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟處刑書年籍欄「 蔡耀吉 」應更正為「丙○○」，「 許延偉 」應更正為「甲○○」。另犯罪事實欄補述「乙○○於92年間，因犯公共危險罪，經判處有期徒刑2月，於92年8月19日執行完畢；丙○○於93年間，因違反動產擔保交易案，經判處有期徒刑3月，於94年6月9日執行完畢。」
二、核被告三人所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。被告三人間，就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告乙○○、丙○○各有上開前科資料，有彼等台灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，彼等均於執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對彼等而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，均論以累犯，並各依法加重其刑。爰審酌被告乙○○、丙○○有前科之素行，被告甲○○尚無前科，犯罪之動機、手段，犯罪所生之危害尚輕及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正後之刑法第42條第3項前段規定（詳後述），諭知易服勞役之折算標準，及依刑法施行法第一條之一規定以新臺幣定為罰金之貨幣單位。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，新刑法第
2條第1項定有明文。查被告三人於犯罪時，刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算一日。」又被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算一日，則被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元叁佰元折算一日，即新台幣玖佰元折算一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣一仟元、二仟元或三仟元折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，則應依新刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十二條第三項前段、修正前刑法第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國95年11月23日
刑事第一庭法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國95年11月23日附錄：本案適用之法條刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。