臺灣新北地方法院101年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國101年08月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度抗字第146號抗告人 顏國淵 相對人 胡雅玲 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年7月20日本院101年度司票字第2781號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：兩造離婚協議書約定系爭本票擔保之債務到期日應為民國120年5月30日，與系爭本票上到期日記載不同，有偽造之嫌，抗告人閱卷後發現，字體並非抗告人所寫，抗告人也未授權，因此系爭本票到期日尚未屆至，相對人涉嫌偽造，且不得聲請強制執行。為此，乃提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否、是否罹於時效等有實體上之爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年臺抗字第76號判例意旨、94年度臺抗字第90號裁判見解可資參照。
三、經查，本件相對人執有抗告人於101年1月10日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）580萬元，到期日為101年3月10日，詎經提示後尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票影本1紙可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法尚無不合。抗告人雖抗辯系爭本票之到期日係遭偽造等語，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，從而，抗告人上揭爭執是否屬實，核係屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，始為正辦，並非本件非訟程序所得加以審究者。基上，本件抗告人據以指摘原裁定不當，聲明請求廢棄等語，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年8月22日
民事第三庭法官吳金芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本2份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國101年8月22日
書記官陳昭綾