臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第87號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 劉衡毅 原住屏東縣○○市○○街○○號（現應受
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國108年2月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰肆拾伍元，及自民國一
百零三年一月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰肆拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）24萬9745元，及自民國95年4月24日起至95年5月
17日止，按週年利率18.25%計算之利息，及自95年5月18日起
至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，嗣於108
年2月21日言詞辯論期日變更請求為「被告應給付原告24萬974
5元，及自103年1月3日起至104年8月31日止，按週年利率20%
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%
計算之利息」，經核為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定
，應予准許。
貳、實體部分
原告主張：被告於93年4月2日向萬泰銀行訂定小額循環信用貸
款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
，在60萬元為範圍內得循環使用現金卡提款或進行現金轉帳交
易，又以35日為1期，並於次月相當日繳足該期應繳金額，倘
逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並依週年利率
20%計算利息。但被告未依約履行，已喪失期限利益，貸款債
務視為全部到期，總計尚欠24萬9745元未清償。又萬泰銀行於
95年12月26日將前開債權依民法第294條規定讓與伊，伊已於9
6年4月20日以登報公告方式通知被告債權讓與之情事，爰依系
爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本息，並為聲明
如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
原告主張上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書、小
額循環信用貸款契約、帳務明細資料、債權讓與證明書及民眾
日報公告各1份為證（見本院卷第3頁至第8頁），且被告並未
到庭或提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真。從而，原告依
系爭契約法律關係，請求被告給付24萬9745元，及自103年1月
3日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理
由，應予准許。
依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依
職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月6日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月6日
書記官陳柏志
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元