臺北簡易庭96年度北簡字第54384號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　可來有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　 高銘 開發工程有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　連豐工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，本院於民國97年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟元，及自民國九十六年
九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款
地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款
地在台北市○○路○○號，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告高銘開發工程有限公司所簽發
，被告連豐工程有限公司為背書人，付款人為華南銀行城內
分行，發票日為民國96年9月20日，票面金額為新臺幣（下
同）378,000元，支票號碼為UC0000000號之支票1紙，詎原
告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請
求被告給付票款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告高銘開發工程有限公司所簽發，被告連
豐工程有限公司為背書人，付款人為華南銀行城內分行，發
票日為96年9月20日，票面金額為378,000元，支票號碼為UC
0000000號之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語
，業據其提出支票及其退票理由單各1份為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算;又按發票
人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負
責，票據法第5條、第133條、第144條準用第96條第1項，分
別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶
給付378,000元，及自96年9月21日起至清償日止，按週年利
率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
書記官蔡文揚