臺灣彰化地方法院98年度聲字第459號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第459號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月02日

裁判案由：聲請沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第459號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
61號上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件（98年度執聲沒字第49號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第2687號被告甲○○涉嫌賭博案件，業據聲請人為緩起訴處分確定在案，惟扣案之抽頭金新臺幣（下同）410元、賭資27,700元，係被告所有並供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收等語。
二、經查，被告甲○○因涉嫌賭博案件，業經聲請人以96年度偵字第2687號為緩起訴處分確定，業經本院核閱上開卷宗無訛。惟其中扣案之抽頭金410元及賭資26,700元（依扣押物品清單記載，應為26,700元，而非27,700元），被告固坦承係其所有，然否認係其所有供賭博所用或所得之物，其於偵查中供稱略以：伊被查扣之26,700元不是現場的賭資，是伊兒子拿給伊的壓歲錢，是到分局警員才從伊身上出來的，零錢410元是現場買飲料及檳榔的，不是賭資等語；又同案被告 蕭義璋 亦供稱：甲○○身上的26,700元不是賭資，因為剛開始而已，所以沒有賭資，410元不是供賭博之用等語（均見96年度偵字第2687號偵查卷第132頁）；另其他同案被告均未指稱上開扣案之410元及26,700元係抽頭金或賭資。而依當時查獲之員警 林正明 、 鍾武郎 於偵查證述「（問：你們進去現場時有發現何物？）還有2個鬥雞圈還在鬥，裡面各有2隻雞在鬥，現場查獲的東西，2個鐘分別是在2個鬥雞圈上方的牆壁上，門口掛了一個黑色的皮包，皮包裡面有小帳冊2本，可以開大門機車鎖鑰匙一串、零錢410元，然後在那1串鑰匙裡面有1支汽車鑰匙，我們就去找，結果在隔壁三合院有1台自小客車， 陳伯溫 有同意我們搜這1台車子，車子裡面有扣案大本帳冊1本、發票收據、陳伯溫的藥包（未扣案），白板是掛在鬥雞場的牆壁上，2個馬錶是在地上撿的，有1個馬錶是放在桌上。」等語（見96年度偵字第2687號偵查卷第25頁），僅足認扣案之410元是在皮包內查得，並不能認定該410元係抽頭金，亦不能認定有當場扣得賭資26,700元。再該案件對被告所為緩起訴處分書及對同案被告蕭義璋、陳伯溫聲請簡易判決處刑書所記載之扣案物品，均未包括410元之抽頭金及27,700元之賭資；而本院97年度斗簡字第28號對同案被告蕭義璋、陳伯溫所為刑事簡易判決，亦未認定該案件有何應沒收之抽頭金或賭資，此經本院核閱上開偵查卷宗查明，並有刑事判決查詢單附卷可參。此外，復無證據證明扣案之現金410元及26,700元係被告所有供犯罪所用或犯罪預備或因犯罪所得之物，且該現金410元及26,700元亦非違禁物或專科沒收之物，是聲請人聲請宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。
中華民國98年3月2日
刑事第五庭法官羅秀緞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年3月2日
書記官林盛輝