裁判字號：臺灣士林地方法院106年小上字第32號民事裁定
裁判日期：民國106年04月14日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣士林地方法院民事裁定106年度小上字第32號上訴人 何鎮宗 被上訴人新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人 陳忠鏗 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
105年12月16日本院士 林簡易庭 第一審判決（105年度士小字第1480號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定即明。易言之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國106年1月9日提出上訴。其上訴意旨略以：本院士林簡易庭10
5年度士小字第1480號判決與事實不符，本件車禍發生當時，伊所騎乘車牌號碼000-000號機車與訴外人 丁士鈞 駕駛之車牌號碼000-0000號車輛無任何碰撞，因道路交通事故照片拍攝時，兩車均已移停於路肩，故該照片非現場照片，且訴外人丁士鈞所駕車輛之受損部位與伊之左上肢受傷部位，亦不吻合等語，經核其上訴理由，並未具體表明原審判決有如何違背法令情事，更未指出原審判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判例之字號或具體內容為何，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，則依上說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並諭知如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國106年4月14日
民事第三庭審判長法官黃莉莉
法官陳梅欽法官劉逸成以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國106年4月14日
書記官薛月秋