裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第68號刑事判決
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第1456號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○
陳志祥盧勁宇選任辯護人蘇文奕律師
陳郁芬 律師被告 李主 君選任辯護人 林怡靖 律師被告 黃念祖 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度營偵字第1410號、第1770號、少連偵字第81號、偵字第14406號）暨追加起訴（98年度營偵字第2048號、99年度偵字第1198號、第3041號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭及本院裁定以簡式審判程序審理後，本院判決如下：
主文丙○○犯如附表編號一至四十所示之罪，各處如附表編號一至四十所示之刑；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年，如附表ㄅ所示偽造之署押均沒收。應執行有期徒刑陸年陸月，如附表ㄅ所示偽造之署押均沒收。
陳志祥犯如附表編號一至四十所示之罪，各處如附表編號一至四十所示之刑；應執行有期徒刑伍年陸月。
盧勁宇犯如附表編號十六至三十七、四十所示之罪，各處如附表編號編號十六至三十七、四十所示之刑；應執行有期徒刑參年。
李主君 犯如附表編號三十二至三十七所示之罪，各處如附表編號編號三十二至三十七所示之刑；應執行有期徒刑壹年肆月；緩刑肆年，立悔過書，應向國庫支付新臺幣參萬元，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
黃念祖犯如附表編號二、三、七至九、十二、十三、三十八及三十九所示之罪，各處如附表編號二、三、七至九、十二、十三、三十八及三十九所示之刑；應執行有期徒刑貳年；緩刑伍年，立悔過書，應向國庫支付新臺幣伍萬元，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰貳拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實
一、丙○○、陳志祥、盧勁宇、李主君、黃念祖、少年李○翰（民國00年0月0生，真實姓名詳卷，另由本院少年法庭審理），於如附表編號1至40所示時、地，以如附表編號1至40所示分工情形及手法，為如附表編號1至40所示之竊盜行為（其中，盧勁宇僅參與如附表編號16至37、40所示部分，李主君僅參與如附表編號32至37所示部分，黃念祖僅參與如附表編號2、3、7至9、12、13、38、39所示部分、少年李○翰僅參與如附表編號1至20、26至33、38、39所示部分，又如附表編號23、34、36所示部分乃係未遂，各詳見附表所示）。
嗣警方循線於民國（下同）98年8月26日晚間9時30分許，在位於桃園縣中壢市○○路○段○○○號之「亞洲之最」汽車旅館217室，查獲丙○○、陳志祥、盧勁宇及李主君，而其4人在有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺其等為上開竊盜之犯嫌前，即向警方坦承其4人各該如附表編號1至39所示犯行，自首接受裁判，警方並當場扣得丙○○犯案時所穿之黃色T恤1件、盧勁宇犯案時所穿之黑色T恤1件及剩餘之贓款新臺幣（下同）300元及統一發票37張；嗣警方再循線查獲黃念祖及少年李○翰，而查悉上情。
二、惟丙○○遭查獲後，為免員警查知其真實身分，竟基於偽造署押及偽造私文書並行使之接續犯意，冒用「乙○○」名義應訊，自98年8月26日晚上9時30分許起至98年10月26日下午3時餘許止，先後在上開「亞洲之最」汽車旅館217室、桃園縣政府警察局中壢分局、臺南縣警察局新營分局、臺灣臺南地方法院檢察署、臺灣臺南看守所及本院內等處，接續在如附表ㄅ所示之告知本人通知書、告知親友通知書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、調查筆錄、口卡片、指紋卡片、指認之照片資料、錄影翻拍照片粘貼單、「錄影翻拍、攝影照片粘貼單」、訊問筆錄、本院押票（偵查中羈押）、證人結文、本院押票（審判中羈押）、臺灣臺南看守所收容人物品保管分戶卡、臺南看守所受刑人在押人或受保安處分人子女照顧協助調查表、臺灣臺南看守所98年10月27日資料表、臺灣臺南看守所新收（借提還押）被告收容留置收容人內外傷紀錄表、臺灣臺南看守所收容人入所前身體健康調查狀況自述登記簿文件上，偽造「乙○○」之署押（含簽名及指印，詳如附表ㄅ所示，業經檢察官於審理中擴張犯罪事實），其中，如附表ㄅ編號29之證人結文之私文書部分並交還檢察官而行使之，以表示證人本人已完成法定具結程序，有具結效力之意，如附表ㄅ編號32之收容人物品保管分戶卡、編號35之收容人內外傷紀錄表之私文書部分亦交付監所人員而行使之，以表示所有保管物品均經收容人本人清點確認無誤按捺指紋後交付保管、收容人業已陳述確認身體有無內外傷之情形等意思，（其餘文件部分則為偽造署押），足以生損害於「乙○○」本人及司法警察機關、看守所、檢察機關、法院對於文書製作與調查、證人人別及審理犯罪之正確性。嗣經警方將丙○○按捺之指紋卡送予內政部警政署刑事警察局比對確認與該局檔存之丙○○指紋卡指紋相符，查知上情。
三、案經 林筱晨 、 林建良 、 孫健育 、 方勝澤 、 卜煥誠 、 張詔景 、 李雅惠 、 張繼華 、 黃嘉豪 、 潘俊龍 、 楊逸政 、 阮呂珠 、 吳泰樟 、 陳明賢 、 呂元舜 、 陳政良 、 王重文 、 張隹卿 、 黃羽馨 、、 馬鍾平 、 林素惠 、 胡錦燕 、 楊明華 、 吳亨霖 、 陳怡溶 、 陳麒文 、 莊弼諺 、 李梓魁 、 羅振鎰 、曾 陳玉玲 訴由臺南縣警察局新營分局報告臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查起訴，暨臺南縣警察局新營分局報告臺南地檢署檢察官、臺北市政府警察局信義分局報由臺灣臺北地方法院檢察署簽請臺灣高等法院檢察署檢察長函轉臺南地檢署檢察官及上開檢察官自動檢舉簽分偵查後追加起訴。
四、本件臺南地檢署98年度營偵字第1410號、第1770號、少連偵字第81號、偵字第14406號起訴書所載之被告「乙○○」實為被告丙○○，「乙○○」之人別資料僅係遭被告丙○○冒用應訊，雖然檢察官之該等起訴書誤載遭被告丙○○冒名之「乙○○」之人別資料，此僅係姓名等人別資料之錯誤而已，檢察官在起訴書所指之真正被告（即應接受審判之人）仍為丙○○，而非乙○○，先為說明。
五、證據名稱：被告丙○○、陳志祥、盧勁宇、李主君、黃念祖於警詢時及偵審中之陳述及 自白 、少年李○翰於警詢時及偵查中之具結證述、證人 王志文 、證人 劉浩軒 、證人 方嘯強 、證人林筱晨、證人林建良、證人孫健育、證人 謝豐洲 、證人方勝澤、證人卜煥誠、證人張詔景、證人李雅惠、證人張繼華、證人黃嘉豪、證人 胡元韜 、證人潘俊龍、證人楊逸政、證人阮呂珠、證人吳泰樟、證人陳明賢、證人呂元舜、證人陳政良、證人王重文、證人 陳秋銘 、證人張隹卿、證人黃羽馨、證人馬鍾平、證人林素惠、證人胡錦燕、證人楊明華、證人吳亨霖、證人陳怡溶、證人陳麒文、證人莊弼諺、證人 戴家正 、證人 張博森 、證人 鄧淯達 、證人李梓魁、證人羅振鎰、證人曾陳玉玲、證人乙○○、證人 鍾承恩 於警詢時之指述、監視錄影翻拍照片74張、現場照片6張、現場及模擬照片26張、指認犯罪嫌疑人紀錄表、對於搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索照片12張及扣案之犯案T恤2件及現金300元及統一發票37張、98年8月26日桃園縣政府警察局中壢分局調查筆錄、98年8月27日（計3次）、98年9月15日臺南縣警察局新營分局調查筆錄、98年8月26日臺南縣警察局新營分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、執行拘提逮捕告知本人通知書、執行拘提逮捕告知親友通知書（通知時間98年8月27日下午1時30分、內政部警政署刑事警察局98年11月4日刑紋字第0980153944號函及附指紋卡片2份、口卡片1張、指紙紋卡片1張、臺南縣警察局新營分局第5次調查筆筆錄（98年9月15日下午4時27分起）、指認「李○翰」之照片資料1張（指認時間：98年9月15日下午6時0分）、指認「黃念祖」之照片資料1張（指認時間：98年9月15日下午6時0分）、錄影翻拍照片粘貼單25張、、錄影翻拍、攝影照片粘貼單25張、、臺南地檢署檢察官98年8月27日下午5時8分訊問筆錄、本院98年度聲羈字第336號聲請羈押案件98年8月27日訊問筆錄、、本院98年8月27日NO3760號押票、臺南地檢署檢察官98年9月15日下午10時35分訊問筆錄、98年9月15日「乙○○」證人結文1紙本院98年度易字第1456號竊盜案件98年10月26日訊問筆錄、本院98年10月26日NO2894號押票、臺灣臺南看守所收容人物品保管分戶卡（編號564）、臺南看守所受刑人在押人或受保安處分人子女照顧協助調查表、臺灣臺南看守所98年10月27日資料表、臺灣臺南看守所新收（借提還押）被告收容留置收容人內外傷紀錄表（入所時間98年8月28日）、臺灣臺南看守所收容人入所前身體健康調查狀況登記簿（入所時間98年8月28日）、超商監視錄影翻拍照片2張。
六、按文書為表現「足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實」之意思表示，亦即須具有法律效果之意思表示，始足當之。查逮捕通知書係警員依刑事訴訟法第88條、第88條之1等規定得逕行逮捕（拘提）之情形，係用以告知或通知被告使其得為刑事訴訟法相關權利之主張而已，此種告知或通知，性質上屬於觀念通知，並不生法效意思，尚與刑法規範之文書有別，偽造署押於其上，應僅成立偽造署押罪，並不該當於刑法之偽造文書罪（最高法院91年度臺非字第294號判決參照）。
七、㈠按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例要旨參照）。核被告丙○○所為，係犯如附表編號1至40所示各該罪名及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；被告陳志祥所為，係犯如附表編號1至40所示各該罪名；被告盧勁宇所為，係犯如附表編號16至37、40所示各該罪名；被告李主君所為，係犯如附表編號32至37所示各該罪名；被告黃念祖所為，係犯如附表編號2、3、7至9、12、13、38及39所示各該罪名。被告丙○○冒名而偽造文書（署押）之各該行為，於時間及空間上均具有密切之關連性，且所侵害之法益相同，無非係為逃避追訴之接續動作，主觀上顯係基於一貫之犯意，自應包含於一個接續偽造犯行；其偽造署押之行為偽造文書之部分行為，又其所犯偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡另被告丙○○、被告陳志祥及少年李○翰，就如附表編號1、4至6、10、11、14、15所示之犯行；被告丙○○、被告陳志祥、被告黃念祖、少年李○翰，就如附表編號2、3、7至9、12、13、38、39所示之犯行；被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇及少年李○翰，就如附表編號16至20、26至31所示之犯行；被告丙○○、被告陳志祥及被告盧勁宇，就如附表編號21至25、40所示之犯行；被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇、被告李主君及少年李○翰，就如附表編號32、33所示之犯行；被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇及被告李主君，就如附表編號34至37所示之犯行；具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告丙○○係71年2月0出生，被告陳志祥係72年5月0出生，本件各次行為時皆為已滿20歲之成年人，而少年李○翰係00年0月0日生，本件各次行為時係12歲以上未滿18歲之人，有其等年籍資料在卷可稽，被告丙○○、被告陳志祥與未滿18歲之少年李○翰共同實施如附表編號1至20、26至33、38、39所示之各該犯行，各應依兒童及少年福利法第70條第1項前段之規定，加重其刑。按成年人故意對兒童及少年犯罪而依兒童及少年福利法第70條第1項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院95年度臺上字第5731號裁判要旨參照），被告丙○○、被告陳志祥於犯案時，對於如附表編號6所示被害店員之年齡，並無預見當時其係少年（見本院98年度易字第1456號卷2第43頁），附予說明。㈣被告丙○○、被告陳志祥及被告盧勁宇，就如附表編號23所示犯行；被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇及被告李主君，就如附表編號34、36所示犯行；雖已著手竊取超商店員管領之金錢，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第25條第1項規定，該3次犯行應按既遂犯之刑減輕之；再依證人即臺南縣警察局新營分局員警王國祥於審理中之到庭具結證述（見本院98年度易字第1456號卷2第12至19頁），參酌罪疑有利於被告之原則，認為被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇及被告李主君，其4人在有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺其等為上開竊盜之犯嫌前，即向警方坦承如附表編號1至39中所示各該被告所為各該犯行，自首接受裁判，爰依刑法第62條前段自首之規定，就其4人此等各該部分犯行減輕其刑；另被告丙○○雖冒用「乙○○」名義應訊，惟其係自首自己犯罪，基於檢警偵查、本院審判其人之同一性，故認其仍有自首規定之適用；被告丙○○、被告陳志祥所犯如附表編號1至20、26至33、38、39所示犯行部分，均先加重而後減輕之；被告丙○○、被告陳志祥及被告盧勁宇所犯如附表編號23所示犯行部分、被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇及被告李主君所犯如附表編號34、36所示犯行部分，均遞減輕之。另被告黃念祖所犯上開各罪行，其中如附表編號2、3、7至9、12、13所示部分，業經被告丙○○、被告陳志祥於98年9月15日之偵查中以證人身分亦先行具結證述被告黃念祖亦行參與該7次犯行（見臺南地檢署98年度營偵字第1410號卷第35至38頁），且證人即少年李○翰於98年8月30日下午1時50分之警詢時先行供承被告黃念祖參與如附表編號8所示犯行（見臺南地檢署98年度他字第2728卷第7至9頁），而其餘如附表編號38及39所示部分，亦由證人羅振鎰、證人曾陳玉玲於98年9月18日警詢時先行指認被告黃念祖參與該等犯行（見臺南縣警察局新營分局南縣營警偵字第00000000000號卷第337至346頁之該2名證人筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表），故被告黃念祖尚難認有自首規定之適用，併為說明。㈤被告丙○○所犯上開如附表編號1至40所示各該罪名及行使偽造私文書罪間；被告陳志祥所犯如附表編號1至40所示各該罪名間；被告盧勁宇所犯如附表編號16至37、40所示各該罪名間；被告李主君所犯如附表編號32至37所示各該罪名間；被告黃念祖所犯如附表編號2、3、7至9、12、13、38及39所示各該罪名間；犯意各別，時、地不同，行為互殊，各應予分論併罰。㈥另臺南地檢署98年度營偵字第2048號追加起訴書雖僅載明被告丙○○「於98年8月26日晚上9時30分許至98年9月15日下午5時30分許，基於冒用『乙○○』名義應訊之犯意，接續於98年8月26日在桃園縣政府警察局中壢分局調查筆錄受詢問人欄、98年8月27日（計3次）、98年9月15日在臺南縣警察局新營分局之調查筆錄及受詢問人欄、98年8月26日在臺南縣警察局新營分局搜索筆錄扣押物受執行人欄、受執行人欄、在場人欄、扣押物品目錄表所有人欄、執行拘提逮捕告知本人通知書2份被通知人欄上，偽造『乙○○』之署名共22枚及按捺自己之指印偽造為乙○○之指印共21枚」部分之犯行，惟被告丙○○所犯上開行使偽造私文書罪中關於上開98年度營偵字第2048號追加起訴書所載以外之其餘部分犯行，業經檢察官於審理中當庭擴張之，並論及被告丙○○此等部分係觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪名，當庭告知被告丙○○，且該等擴張之犯行部分與原追加起訴書所載犯行部分，亦有接續犯之實質上一罪關係，本院自得併予審酌，附此敘明。
八、㈠爰審酌被告等人之生活狀況及智識程度，其等身心健康，正值青年，當力圖向上，不思以正當方式獲取財物，因缺錢花用，竟利用超商於深夜時分人手不足之際，結夥分工恣意竊盜超商金錢，遍及全省各處，影響社會治安，使被害商店遭受財產上損害，被告等人竊盜之動機、目的、手段尚屬和平及所竊物品之價值，暨被告丙○○假冒他人名義應訊，對他人權益造成危害，增加偵查犯罪機關追訴犯人、審判機關審理之困難，致生程序上之勞費，以及被告等人犯後均坦認犯行，表示悔意等一切情狀，並斟酌檢察官求刑，分別量處如主文所示之刑，並各定其應執行之刑，以資懲儆。如附表ㄅ所示偽造之「乙○○」署押（簽名及指印），係偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。
至於警方查扣之上開黃色T恤1件、黑色T恤1件及統一發票37張尚難認與各該竊盜犯行有直接密切關係，爰不為沒收宣告。㈡又被告李主君、被告黃念祖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可按，茲念其等年紀尚輕，因一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，深表悔意，表示知錯，且其等所得不多，斟酌其等犯行次數，認為其等經此教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，因認其等所受本件宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告被告李主君、被告黃念祖各緩刑4年、5年，用啟自新。另本院為予警惕，命被告李主君、被告黃念祖均立悔過書，再考量被告李主君、被告黃念祖所為，顯係欠缺守法之正確觀念，為強化其等法治概念，使其等於緩刑期內能深知警惕，並使緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告李主君、被告黃念祖各向國庫支付新臺幣3萬元、5萬元（此等部分得為民事強制執行名義），又依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告李主君、被告黃念祖應依執行檢察官之命令，各向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，分別提供180小時、220小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，均於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。再被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第2款、第4款、第5款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款著有規定，附為說明。
九、㈠至於公訴意旨以被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇、被告李主君、被告黃念祖年輕力壯，法治觀念薄弱，不思憑己力賺取生活所需，貪圖不法利益，竊取他人財物，無視他人所有權，惡性非輕，而請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，對被告5人諭知於刑之執行前令入勞動處所強制工作之處分。㈡惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。又竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。另刑法第90條第1項亦規定：有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。即均係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的，此亦有最高法院95年度臺上字第4615號判決可資參照。㈢查本件被告丙○○、被告陳志祥、被告盧勁宇、被告李主君、被告黃念祖，雖於98年7、8月間犯有如附表所示之各該竊盜案件，惟犯案期間僅於98年7、8月間之1個月餘，期間不長，所竊各次金錢數額非鉅，行竊手段係利用店員未及注意之際為之，被告丙○○曾擔任油漆工作、被告陳志祥曾從事汽車烤漆工作、被告盧勁宇曾為汽車美容工作，尚有學業待完成（見本院98年度易字第1456號卷1第200頁），被告李主君、被告黃念祖行竊次數較少，其5人坦承犯罪，確有悔意，故於執行本院所判處上開各該刑期，即足以供其等警惕以求新生，已堪懲治、教化，則本院綜合上情，審酌其等行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於未來行為之期待性，並依比例原則之規範，認被告5人尚無令入勞動場所強制工作之必要，是檢察官關於此部分之所請，難認有據，附此敘明。
十、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，兒童及少年福利法第70條第1項前段，刑法第28條、第25條第1項、第321條第1項第4款、第2項、刑法第216條、第210條、第62條前段、第219條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第2款、第4款、第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之。
十一、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年3月31日
刑事第十庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官黃憶筑中華民國99年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬──────────────────────┐│編號│A：竊盜時間│D：竊盜地點│E：分工情形│F：竊盜情狀（所犯法條及罪名）│││B：竊盜財物││││││C：被害店員│││││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││宣告刑│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│1│A：98.7.02凌│宜蘭縣蘇澳鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨4時21分│蘇東中路4號│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││（統一超商）│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：14500元│││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：王志文│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去， 朋分 花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│2│A：98.7.04凌│花蓮縣花蓮市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨2時55分│中華路426號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（統一超商）│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：7600元││行竊：丙○○│ 智仁 、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：劉浩軒│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去， 朋分花 用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│3│A：98.7.04凌│花蓮縣新城鄉│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨4時29分│北埔村光復路│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││462號（統一│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：25000元（│超商蓮莊門市│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及│││起訴書誤為│）││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││2500元）│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在│││C：方嘯強│││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│4│A：98.7.11凌│臺中縣大雅鄉│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨3時00分│秀山村平和路│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，於A時間，結夥行竊，在D地點，│││││83號（ 萊爾 富│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：6000元│超商）││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：林筱晨│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│5│A：98.7.11凌│臺中市西屯區│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨5時00分│逢甲路2號（│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││ 萊爾富 超商）│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：15000元│││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：林建良│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│6│A：98.7.13凌│臺北市○○路│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨3時30分│184號（統一│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││超商）│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：22000元│││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：孫健育│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│7│A：98.7.14凌│彰化縣和美鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨1時25分│彰新路三段│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││183號（萊爾│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：5000元│富超商）│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：謝豐洲│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│8│A：98.7.14凌│彰化縣花壇鄉│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨2時30分│ 中山路 一段72│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││號（ 萊爾富超 │黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：17000元│商）│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：方勝澤│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│9│A：98.7.14凌│彰化縣花壇鄉│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨2時50分│ 番花路 5號（│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││萊爾富超商）│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：5000元││行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：卜煥誠│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│10│A：98.7.24凌│南投縣草屯鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨4時15分│ 博愛路 1321號│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││（萊爾富超商│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：5000元（│）││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞│││起訴書誤為│││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││500元）│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現│││C：張詔景│││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││││││││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│11│A：98.7.30凌│台北市○○街│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨5時43分│136號（統一│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││超商）│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：8700元│││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：李雅惠│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│12│A：98.8.5凌│臺北縣新店市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨1時05分│中正路525號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（萊爾富超商│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：4500元、3│）│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及│││包香菸（│││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││起訴書漏│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在│││載香菸部│││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛│││分）│││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款│││C：張繼華│││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│13│A：98.8.6凌│桃園縣桃園市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨5時31分│民生路129號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（萊爾富超商│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：1000元│）│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：黃嘉豪│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│14│A：98.8.9凌│宜蘭縣宜蘭市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨3時00分│東港路30之22│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││號（統一超商│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：2500元│復華門市）││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：胡元韜│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│15│A：98.8.9凌│臺北縣新店市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰及丙○○基於意圖為自己不法│││晨4時15分│北宜路一段28│誘離：李○翰│所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，│││││號（統一超商│行竊：丙○○│以E分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○及李○│││B：12000元│）││翰則佯裝購物查探店內狀況及地形，李○翰並藉詞││││││誘使C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊│││C：潘俊龍│││得店員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現││││││場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法││││││第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│16│A：98.8.12凌│桃園縣平鎮市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨3時17分│文化街24巷│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││2號（統一超│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：3000元│商韻翔門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：楊逸政│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│17│A：98.8.12凌│桃園縣平鎮市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨3時33分│中山北路一段│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││77號（統一超│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：2000元│商）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C： 阮呂妹 │││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│18│A：98.8.12凌│桃園縣 楊梅鎮 │駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨4時00分│中山南路100│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││號（統一超商│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：10000元│）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：吳泰樟│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│19│A：98.8.12凌│桃園縣楊梅鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨4時12分│中山南路558│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││號（萊爾富超│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：8000元│商）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：陳明賢│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│20│A：98.8.12凌│桃園縣桃園市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨4時40分│中山路687號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（統一超商）│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：3000元││行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：呂元舜│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│21│A：98.8.中旬│臺北市中山區│駕車：陳志祥│陳志祥、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己不法所有│││某日凌晨2│德惠街109號│誘離：盧勁宇│之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，以E││││時30分│（萊爾富超商│行竊：丙○○│分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○、盧勁宇則││││）││佯裝購物查探店內狀況及地形，盧勁宇並藉詞誘使│││B：600元│││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店││││││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，│││C：陳政良│││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第││││││321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│22│A：98.8.14凌│臺北縣鶯歌鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己不法所有│││晨3時20分│重慶街29號1│誘離：盧勁宇│之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，以E│││││樓（萊爾富超│行竊：丙○○│分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○、盧勁宇則│││B：7000元、6│商）││佯裝購物查探店內狀況及地形，盧勁宇並藉詞誘使│││包香菸（起│││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店│││訴書漏載香菸│││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，│││部分）│││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第│││C：王重文│││321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│23│A：98.8.17凌│桃園縣桃園市│駕車：陳志祥│陳志祥、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己不法所有│││晨4時16分│經國路685號│誘離：盧勁宇│之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，以E│││││（統一超商）│行竊：丙○○│分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○、盧勁宇則│││B：未得手│││佯裝購物查探店內狀況及地形，盧勁宇並藉詞誘使││││││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手行竊店│││C：陳秋銘│││員所管領放置在櫃檯內之現金，惟未得手，旋即逃││││││離現場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去（刑法第321││││││條第2項、第1項第4款之結夥竊盜未遂罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇犯結夥竊盜未遂罪，各處有期徒刑貳月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│24│A：98.8.18凌│苗栗縣頭份鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己不法所有│││晨0時20分│自強路150巷│誘離：盧勁宇│之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，以E│││││215號（萊爾│行竊：丙○○│分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○、盧勁宇則│││B：1000元│富超商）││佯裝購物查探店內狀況及地形，盧勁宇並藉詞誘使││││││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店│││C：張隹卿│││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，││││││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第││││││321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│25│A：98.8.18凌│苗栗縣後龍鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己不法所有│││晨3時30分│光華路421號│誘離：盧勁宇│之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，以E│││││（萊爾富超商│行竊：丙○○│分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○、盧勁宇則│││B：4500元│）││佯裝購物查探店內狀況及地形，盧勁宇並藉詞誘使││││││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店│││C：黃羽馨│││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，││││││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第││││││321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│26│A：98.8.23凌│臺東縣臺東市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨1時51分│中山路243號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（統一 超商東 │盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：3000元│旭門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：馬鍾平│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│27│A：98.8.23凌│臺東縣臺東市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨2時40分│傳廣路483號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（統一超商東│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：1500元│廣門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：林素惠│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│28│A：98.8.23凌│臺東縣臺東市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨3時00分│更生路1367號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（統一超商卑│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：9000元│南門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：胡錦燕│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│29│A：98.8.23凌│臺東縣臺東市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨3時40分│正氣北路389│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││號（統一超商│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：6000元│東輝門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：楊明華│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│30│A：98.8.23凌│臺東縣臺東市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨4時餘許│長沙街186號│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││（統一超商東│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：2400元（│佳門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及│││起訴書誤為│││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││4400元）│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛│││C： 吳享霖 │││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│31│A：98.8.23凌│臺東縣臺東市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基於意圖為│││晨4時餘許│吉林路二段68│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││2號（統一超│盧勁宇│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：1095元│商富岡門市）│行竊：丙○○│智仁、盧勁宇及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店│││C：陳怡溶│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│32│A：98.8.25凌│臺中縣大甲鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、李主君、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基│││晨2時00分│育英路283號│李主君│於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於│││││（統一超商）│誘離：李○翰│A時間，在D地點，以E分工情形，由陳志祥、李主│││B：3000元││盧勁宇│君駕車接應，丙○○、盧勁宇及李○翰則佯裝購物│││││行竊：丙○○│查探店內狀況及地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使│││C：陳麒文│││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店││││││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，││││││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第32││││││1條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│││李主君犯結夥竊盜罪，處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│33│A：98.8.25凌│臺中縣大甲鎮│駕車：陳志祥│陳志祥、李主君、少年李○翰、盧勁宇及丙○○基│││晨3時01分│信義路193號│李主君│於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於│││││（統一超商）│誘離：李○翰│A時間，在D地點，以E分工情形，由陳志祥、李主│││B：9000元││盧勁宇│君駕車接應，丙○○、盧勁宇及李○翰則佯裝購物│││││行竊：丙○○│查探店內狀況及地形，李○翰、盧勁宇並藉詞誘使│││C：莊弼諺│││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店││││││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，││││││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第32││││││1條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑伍月。│││盧勁宇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││李主君犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│34│A：98.8.26凌│臺南縣新營市│駕車：陳志祥│陳志祥、李主君、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己│││晨4時00分│延平路67號（│李主君│不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地│││││統一超商）│誘離：盧勁宇│點，以E分工情形，由陳志祥、李主君駕車接應，│││B：未得手││行竊：丙○○│丙○○、盧勁宇則佯裝購物查探店內狀況及地形，││││││盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店櫃檯處，由 蕭智 │││C：戴家正│││仁趁機下手行竊店員所管領放置在櫃檯內之現金，││││││惟未得手，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛之車輛││││││離去（刑法第321條第2項、第1項第4款之結夥竊盜││││││未遂罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇、李主君犯結夥竊盜未遂罪，各處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│35│A：98.8.26凌│臺南縣新營市│駕車：陳志祥│陳志祥、李主君、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己│││晨4時18分│ 民治路 6號（│李主君│不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地││││許│統一超商）│誘離：盧勁宇│點，以E分工情形，由陳志祥、李主君駕車接應，│││B：5000元││行竊：丙○○│丙○○、盧勁宇則佯裝購物查探店內狀況及地形，││││││盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店櫃檯處，由蕭智│││C：張博森│││仁趁機下手竊得店員所管領放置在櫃檯內之B現金││││││，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋││││││分花用（刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪）││││││。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇、李主君犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑肆月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│36│A：98.8.26凌│臺南縣新營市│駕車：陳志祥│陳志祥、李主君、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己│││晨4時20分│東興路236號│李主君│不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地││││許│（統一超商）│誘離：盧勁宇│點，以E分工情形，由陳志祥、李主君駕車接應，│││B：未得手││行竊：丙○○│丙○○、盧勁宇則佯裝購物查探店內狀況及地形，││││││盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店櫃檯處，由蕭智│││C：鄧淯達│││仁趁機下手行竊店員所管領放置在櫃檯內之現金，││││││惟未得手，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛之車輛││││││離去（刑法第321條第2項、第1項第4款之結夥竊盜││││││未遂罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇、李主君犯結夥竊盜未遂罪，各處有期徒刑參月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│37│A：98.8.26凌│臺南縣新營市│駕車：陳志祥│陳志祥、李主君、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己│││晨3時40分│復興路636號│李主君│不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地││││許│（統一超商）│誘離：盧勁宇│點，以E分工情形，由陳志祥、李主君駕車接應，│││B：33000元││行竊：丙○○│丙○○、盧勁宇則佯裝購物查探店內狀況及地形，││││││盧勁宇並藉詞誘使C店員離開商店櫃檯處，由蕭智│││C：李梓魁│││仁趁機下手竊得店員所管領放置在櫃檯內之B現金││││││，旋即逃離現場，朋分花用（刑法第321條第1項第││││││4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇、李主君犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑捌月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│38│A：98.7.5凌│桃園縣龍潭鄉│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨3時05分│ 高源村高源 1│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││號（萊爾富超│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：3000元│商）│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：羅振鎰│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│39│A：98.7.6凌│新竹縣新竹市│駕車：陳志祥│陳志祥、少年李○翰、黃念祖及丙○○基於意圖為│││晨2時30分│中華路二段20│誘離：李○翰│自己不法所有之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，│││││6號（萊爾富│黃念祖│在D地點，以E分工情形，由陳志祥駕車接應，蕭│││B：2300元│超商）│行竊：丙○○│智仁、黃念祖及李○翰則佯裝購物查探店內狀況及││││││地形，李○翰、黃念祖並藉詞誘使C店員離開商店│││C：曾陳玉玲│││櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店員所管領放置在││││││櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，搭乘陳志祥駕駛││││││之車輛離去，朋分花用（刑法第321條第1項第4款││││││之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││陳志祥成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││黃念祖犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月。│├──┼──────┬──────┬───────┬──────────────────────┤│40│A：98.8.20凌│臺北市信義區│駕車：陳志祥│陳志祥、盧勁宇及丙○○基於意圖為自己不法所有│││晨5時5分│ 忠孝 東路5段│誘離：盧勁宇│之犯意聯絡，結夥行竊，於A時間，在D地點，以E│││││386號（統一│行竊：丙○○│分工情形，由陳志祥駕車接應，丙○○、盧勁宇則│││B：3000元│超商）││佯裝購物查探店內狀況及地形，盧勁宇並藉詞誘使││││││C店員離開商店櫃檯處，由丙○○趁機下手竊得店│││C：鍾承恩│││員所管領放置在櫃檯內之B現金，旋即逃離現場，││││││搭乘陳志祥駕駛之車輛離去，朋分花用（刑法第││││││321條第1項第4款之結夥竊盜罪）。││├──────┴──────┴───────┴──────────────────────┤││丙○○、陳志祥、盧勁宇犯結夥竊盜罪，各處有期徒刑柒月。│└──┴────────────────────────────────────────────┘附表ㄅ:
┌──┬──────────────────┬───────────────┬─────────┐│編號│相關文件名稱│偽造之署押│備註（參見）│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│01│臺南縣警察局新營分局執行拘提逮捕告知│被通知人欄：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││本人通知書1紙（通知時間98年8月26日晚│印各1枚。│局解送人犯報告書卷│││間9時30分）││第126頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│02│臺南縣警察局新營分局執行拘提逮捕告知│被通知人欄：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││親友通知書1紙（通知時間98年8月27日下│印各1枚。│局解送人犯報告書卷│││午1時30分）││第130頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│03│臺南縣警察局新營分局偵查隊搜索扣押筆│1.執行之依據欄、│臺南縣警察局新營分│││錄（執行時間98年8月26日晚間9時30分）│2.結果欄、│局解送人犯報告書卷││││3.受執行人欄、│第107-109頁││││4.在場人欄：以上共有「乙○○」│││││簽名、指印各4枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│04│臺南縣警察局新營分局扣押物品目錄表│1.新台幣項下、│臺南縣警察局新營分││││2.T恤項下：以上共有「乙○○」│局解送人犯報告書卷││││簽名、指印各2枚│第110頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│05│臺南縣警察局新營分局第1次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││98年8月26日晚間10時50分起）│印各2枚。│局解送人犯報告書卷││││2.騎縫處：「乙○○」指印2枚。│第14、15頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│06│臺南縣警察局新營分局第2次調查筆筆錄│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││（98年8月27日上午8時40分起）│印各3枚。│局解送人犯報告書卷││││2.騎縫處：「乙○○」指印12枚。│第16至22頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│07│臺南縣警察局新營分局第3次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││98年8月27日上午10時18分起）│印各3枚。│局解送人犯報告書卷││││2.騎縫處：「乙○○」指印4枚。│第23至25頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│08│臺南縣警察局新營分局第4次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││98年8月27日中午12時54分起）│印各3枚。│局解送人犯報告書卷││││2.騎縫處：「乙○○」指印4枚。│第26至28頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│09│口卡片1張│「乙○○」簽名、指印各1枚。│臺南縣警察局新營分│││││局解送人犯報告書卷│││││第29頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│10│指紋卡片1張（捺印時間：98年8月27日）│「乙○○」指印共20枚。│臺南縣警察局新營分│││││局解送人犯報告書卷│││││第7頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│11│臺南縣警察局新營分局第5次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││98年9月15日下午4時27分起）│印各3枚。│局98年9月14日南縣││││2.騎縫處：「乙○○」指印31枚。│營警偵字第00000000│││││38號卷第5至36頁（│││││卷面標示B卷）│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│12│指認「李○翰」之照片資料1張（指認時│「乙○○」簽名、指印各1枚。│上開南縣營警偵字第│││間：98年9月15日下午6時0分）││0000000000號卷第98│││││頁（上開B卷）│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│13│指認「黃念祖」之照片資料1張（指認時│「乙○○」簽名、指印各1枚。│上開南縣營警偵字第│││間：98年9月15日下午6時0分）││0000000000號卷第10│││││1頁（上開B卷）│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│14│錄影翻拍照片粘貼單25張│「乙○○」簽名、指印各25枚。│上開南縣營警偵字第│││││0000000000號卷第10│││││4至128頁（上開B卷│││││）│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│15│臺南縣警察局新營分局執行拘提逮捕告知│被通知人欄：「乙○○」簽名、指│臺南縣警察局新營分│││本人通知書1紙（通知時間98年8月26日晚│印各1枚。│局南縣營警偵字第09│││間9時30分）││00000000號卷（卷面│││││標示C卷）第405頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│16│臺南縣警察局新營分局執行拘提逮捕告知│被通知人欄：「乙○○」簽名、指│上開C卷第406頁│││親友通知書1紙（通知時間98年8月27日下│印各1枚。││││午1時30分）│││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│17│臺南縣警察局新營分局第1次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│上開C卷第1、2頁│││98年8月26日晚間10時50分起）│印各2枚。│││││2.騎縫處：「乙○○」指印2枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│18│臺南縣警察局新營分局第2次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│上開C卷第3至9頁│││98年8月27日上午8時40分起）│印各3枚。│││││2.騎縫處：「乙○○」指印12枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│19│臺南縣警察局新營分局第3次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│上開C卷第10至12頁│││98年8月27日上午10時18分起）│印各3枚。│││││2.騎縫處：「乙○○」指印4枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│20│臺南縣警察局新營分局第4次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│上開C卷第13至15頁│││98年8月27日中午12時54分起）│印各3枚。│││││2.騎縫處：「乙○○」指印4枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│21│臺南縣警察局新營分局第5次調查筆錄（│1.筆錄內文：「乙○○」簽名、指│上開C卷第16至47頁│││98年9月15日下午4時27分起）│印各3枚。│││││2.騎縫處：「乙○○」指印31枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│22│錄影翻拍、攝影照片粘貼單24張│「乙○○」簽名、指印各24枚。│上開C卷第360至383│││││頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│23│指認「李○翰」之照片資料1張（指認時│「乙○○」簽名、指印各1枚。│上開C卷第384頁│││間：98年9月15日下午6時0分）│││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│24│指認「黃念祖」之照片資料1張（指認時│「乙○○」簽名、指印各1枚。│上開C卷第387頁│││間：98年9月15日下午6時0分）│││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│25│臺灣臺南地方法院檢察署檢察官98年8月2│受訊問人欄：「乙○○」簽名1枚│臺灣臺南地方法院檢│││7日下午5時8分訊問筆錄│。│察署98年度營偵字第│││││1410號卷第12至17頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│26│本院98年8月27日晚間7時20分起之聲請羈│受訊問人欄：「乙○○」簽名1枚│本院98年度聲羈字第│││押審查之訊問筆錄│。│336號卷第4至18頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│27│臺灣臺南地方法院98年8月27日NO3760號│被告指印欄：「乙○○」指印共5│本院98年度聲羈字第│││押票（偵查中羈押）│枚（第1聯至第5聯各1枚）。│336號卷第23頁、臺│││││灣臺南地方法院檢察│││││署98年度營偵字第14│││││10號卷第28頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│28│臺灣臺南地方法院檢察署檢察官98年9月│受訊問人欄：「乙○○」簽名1枚│臺灣臺南地方法院檢│││15日下午10時35分訊問筆錄│。│察署98年度營偵字第│││││1410號卷第34至46頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│29│98年9月15日證人結文1紙│證人簽名欄：「乙○○」簽名1枚│臺灣臺南地方法院檢││││。│察署98年度營偵字第│││││1410號卷第48頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│30│本院98年10月26日下午3時30分起之起訴│受訊問人欄：「乙○○」簽名1枚│本院98年度易字第14│││羈押審查之訊問筆錄│。│56號卷1第17至23頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│31│臺灣臺南地方法院98年10月26日NO2894號│被告指印欄：「乙○○」指印共5│本院98年度易字第14│││押票（審判中羈押）│枚（第1聯至第5聯各1枚）。│56號卷1第28頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│32│臺灣臺南看守所收容人物品保管分戶卡│1.衣服欄：「乙○○」指印1枚│本院99年度易字第68│││（編號：564）│2.褲子欄：「乙○○」指印1枚│號卷第41頁及背面││││3.手鐲鍊欄：「乙○○」指印1枚│││││4.收容人簽名欄：「乙○○」簽名│││││2枚、指印1枚。││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│33│臺南看守所受刑人在押人或受保安處分人│申請人姓名欄：「乙○○」指印1│本院99年度易字第68│││子女照顧協助調查表│枚。│號卷第42頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│34│臺灣臺南看守所98年10月27日資料表│簽收欄：「乙○○」簽名、指印各│本院99年度易字第68││││1枚。│號卷第43頁│├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│35│臺灣臺南看守所新收（借提還押）被告收│1.外傷紀錄欄：「乙○○」指印2│本院99年度易字第68│││容留置收容人內外傷紀錄表（入所時間98│枚│號卷第44頁│││年8月28日）│2.自述欄：「乙○○」指印2枚│││││3.本人認證欄：「乙○○」簽名、│││││指印各1枚││├──┼──────────────────┼───────────────┼─────────┤│36│臺灣臺南看守所收容人入所前身體健康調│1.簽名欄：「乙○○」簽名1枚│本院99年度易字第68│││查狀況自述登記簿（入所時間98年8月28│2.捺印欄：「乙○○」指印1枚│號卷第45頁│││日）│││└──┴──────────────────┴───────────────┴─────────┘