臺灣臺北地方法院109年度訴字第853號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第853號民事裁定

裁判日期：民國109年03月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第853號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 李宗冀 被告 陳保杉 （已歿）上列原告與被告廣信輪胎有限公司、陳保杉、 張媚莉 間請求清償借款事件，本院就原告與被告陳保杉間之部分，裁定如下：
主文原告對被告陳保杉之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，此為民法第6條所明文規定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號判決意旨可資參照）。故依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命補正，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。
二、本件原告係以廣信輪胎有限公司（下稱廣信公司）、陳保杉、張媚莉為共同被告，提起本件訴訟，主張被告廣信公司以被告陳保杉、張媚莉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，因前述借款尚欠本金577,841元未清償，故依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付577,841元及相關遲延利息、違約金。原告係於民國109年
2月5日提起本件訴訟（參起訴狀之收狀戳日期），然而，被告陳保杉於本件起訴前之108年12月31日已死亡，有被告陳保杉之個人除戶資料查詢結果在卷可稽。是以，原告起訴時，被告陳保杉已死亡，無當事人能力，該訴訟要件之欠缺本屬無從補正之事項。揆諸上開說明，應以裁定駁回原告對被告陳保杉之訴。至於原告對被告廣信公司、張媚莉之訴，本院另為適法之處理，附此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國109年3月10日
民事第四庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國109年3月10日
書記官鄭以忻