臺灣高等法院98年度上易字第3139號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第3139號刑事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第3139號上訴人即自訴人甲○○被告乙○
（已歿）
原籍設臺北上列上訴人因自訴被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院97年度自字第135號，中華民國98年7月31日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○（已歿）前為萬協實業股份有限公司（下稱萬協公司）負責人，明知萬協公司於臺北市○○區○○段一小段第349號、第352號至第365等15筆地號，興建地上九層、地下三層之「台大文豪」大廈地下一樓商場，依法不得設立共食區對外營業，卻經由銷售人員向自訴人甲○○佯稱該地下一樓商場可規劃為美食街合法對外營業云云，致自訴人陷於錯誤，於民國84年11月9日與萬協公司簽約購買該大廈地下一樓編號10攤位之房屋及土地持份，並陸續交付價金予萬協公司，因認被告涉犯詐欺罪嫌云云。
二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。又依同法第343條規定，上開規定亦為自訴程序所準用。
三、查被告乙○已於86年10月11日死亡之事實，有其個人基本資料查詢結果附卷可稽，而本件自訴係於97年10月27日始行提起，亦有原審收文戳在卷可查，原審基此以自訴人自訴違背程式，乃依上開規定，逕諭知不受理之判決，經核並無違誤。是本件上訴，為無理由，應予駁回，並依法不經言詞辯論為之
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中華民國99年1月28日
刑事第八庭審判長法官張傳栗
法官劉嶽承法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李家敏中華民國99年1月28日