臺灣雲林地方法院107年度六簡字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年六簡字第338號刑事判決

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決107年度六簡字第338號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察被告 張格利 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4620號），本院判決如下：
主文張格利竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金爐壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜案件前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行不佳，復不思循正途獲取財物，貪圖不法利益，而任意竊取被害人 歐國州 管理之金爐1個（價值約新臺幣【下同】30,000元），顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，被告所為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳教育程度為高職畢業、任職於葬儀社、家庭經濟狀況勉持及竊得物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項定有明文。查本案被告所竊得之金爐1個，雖遭被告變賣，賣得款項為1,200元，且已供被告花用完畢，業據被告供承在卷（見107年度偵字第4620號卷第25頁反面），惟被害人歐國州於警詢中證稱遭竊之金爐價值約為30,000元等語（見雲警南偵字第1070008948號卷第3頁反面），是被告所稱賣得價格與被害人證稱財物價值間，價差甚鉅。而刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟以，沒收犯罪所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如同本案之行為人將違法行為所得物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於行為人因違法行為取得之原利得，亦即，在行為人就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得（如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益）。從而，本案被告之不法利得即其竊得之金爐
1個，因被告陳述之變價價格甚低，是就其所得部分，自難逕認係該變價所得，而應以該金爐1個為其不法所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國107年9月28日
斗六簡易庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
中華民國107年9月28日
書記官蕭惠婷附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。