臺灣臺中地方法院97年度聲字第3402號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第3402號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月12日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第3402號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2395號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經減刑確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，有最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人所犯如附表所示之罪，其中如附表編號２、３所示之施用第一、二級毒品罪之犯罪日期均係自95年2月1日至同年6月30日，而其行為時，刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：˙˙˙五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年˙˙˙」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人。因此，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法之規定，定其應執行刑，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年8月12日
刑事第一庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官廖鳳美中華民國97年8月12日