臺灣新北地方法院98年度司聲字第769號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司聲字第769號民事裁定

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司聲字第769號聲請人大永陞營造有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因返還工程款債務事件，前依本院96年度裁全字第3794號民事裁定，提供新臺幣152,000元之提存金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因訴訟終結後，以存證信函通知相對人行使權利而未為行使，為此依法聲請返還前開提存金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又依同法第106條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年台抗字第234號裁定意旨可資參照。
三、經查，聲請人聲請本院96年度裁全字第3794號裁定准予假扣押，聲請人並據以臺灣臺北地方法院96年度執全字第2102號對於相對人之財產假扣押在案等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。聲請人雖主張其已具狀撤回前開假扣押執行程序，固據聲請人所提出撤回執行狀影本1份附卷可稽，惟查聲請人該撤回聲請狀誤向本院遞狀，且據本院調取臺灣臺北地方法院96年度執全字第2102號假扣押案卷查閱，卷內並未附有該撤回執行狀之事實，故尚難認聲請人已向該院執行處撤回上開假扣押之執行程序，是依前開說明，聲請人既未撤回假扣押之執行程序，受擔保利益人即相對人可能發生之損害尚未確定，自無強令其行使權利之理，故本件顯與民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款於「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不能准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年8月20日
民事第二庭司法事務官邱麗娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年8月24日
書記官劉昌明