裁判字號：臺灣桃園地方法院93年易字第344號刑事判決
裁判日期：民國93年04月12日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決九十三年度易字第三四四號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第二二六三號），本院改依通常程序審判，並判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨以：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國九十二年九月十八日上午九時許，在桃園縣八德市○○路○○○號其住處，竊取其兄 廖啟村 所有之鈴木牌ＳＸ－九○○型發電機乙部，得手後與不知情之友人 楊德仁 （業經檢察官另為不起訴處分）共同搬運至桃園縣桃園市○○路與新生路口之日昌工具店，以新台幣二千五百元之代價變賣與不知情之該店負責人王淑惠。嗣廖啟村察覺有異，追問甲○○後，始由其帶同前往取回上開發電機，並查悉上情。經廖啟村告訴，因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌。惟查被告與告訴人廖啟村為兄弟，屬二親等旁系血親；被告對其兄犯竊盜罪，依同法第三百二十四條第二項規定，須告訴乃論。茲據告訴人於第一審辯論終結前具狀聲請撤回告訴，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書第三款情形，改依通常程序審判，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年四月十二日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
審判長法官謝順輝
法官吳為平法官尹良右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳麗玲中華民國九十三年四月十二日