臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號1樓
王誌鋒
曾美菊
被 告 丙○○原名 吳世顯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年9月6言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟叁佰柒拾貳元，及自民國九
十五年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟叁佰柒拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款
地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款
地在台北市○○○路○段○○○號26、27樓，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告（原名吳世顯，民國95年4月3
日更名）所簽發，發票日為94年1月12日，到期日95年9月4
日，票面金額為新臺幣（下同）300,000元所示之本票1紙，
詎原告屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，發票日為94年1月12日、到期日
為95年9月4日、票面金額為300,000元，約定逾期時自遲延
日起按週年利率20％按日計付遲延利息，詎屆期提示，竟未
獲付款，尚積欠原告票款143,372元，及自95年9月5日起至
清償日止，按週年利率20％計算之利息等事實，業據其提出
本票1份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責；次按發票人得記載對於票據金額支
付利息及其利率。利率未經載明者，訂為年利六釐。利息自
發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法第5條、第124
條準用第28條，分別定有明文。從而，原告依票據之法律關
係，請求被告給付143,372元及自95年9月5日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官劉新怡