臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲00000000
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月6日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟伍佰捌拾叁元，及自民
國九十五年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二
計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬伍仟伍佰捌拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 陳仲瑋 即巧樂自助餐以被告乙○○為連
帶保證人，於民國94年10月19日向原告借款新臺幣（下同）
70萬元，借款期間94年10月20日起至97年10月20日止，約定
利息按週年利率12％固定計付，自借款日起，以一個月為一
期，分36期，按月平均攤還本息;如未按期攤還本息，借款
人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法
院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，
迄至95年11月19日止，結欠原告本金475,583元及利息暨違
約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
甲000000000確積欠原告借款475,583元，及自95
年11月20日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨
自95年12月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，而被告乙○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官劉新怡