臺灣臺北地方法院107年度聲字第224號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第224號民事裁定

裁判日期：民國107年05月08日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度聲字第224號聲請人 張惟敦 相對人 季慶芳 上列當事人間清償債務事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項及第2項分別定有明文。揆其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定。職是，倘非法律另有規定或執行債務人提起強制執行法第18條第2項列舉之聲請、訴訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。
二、聲請意旨略以：兩造間清償債務事件，伊已於民國106年10月間與相對人之送達代收人 彭宗信 以新臺幣（下同）3萬元和解，彭宗信承諾將撤銷強制執行，雖未簽立和解協議書，但彭宗信確已將伊所開立用以擔保債務之本票交還予伊可資證明，孰料相對人事後否認上情，自有停止執行之必要云云。
三、惟相對人以臺灣高雄地方法院106年度司促字第2372號支付命令為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之財產，繫屬於本院107年度司執更一字第4號強制執行事件，經本院調閱上開執行卷宗查明無訛。聲請人雖以兩造和解為由，聲請停止執行，然聲請人未陳明其停止執行之法律依據為何，亦未陳明其對相對人有何回復原狀之聲請、或提起再審或異議之訴、或對於和解為繼續審判之請求、或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告等節，復有本院案件索引卡查詢附卷可參。是聲請人聲請停止強制執行，核與強制執行法第18條第2項所規定之要件不合，於法無據。從而，揆諸前揭說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依首揭規定裁定如主文。中華民國107年5月8日
民事第五庭法官林晏如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月8日
書記官周芳安