臺灣桃園地方法院103年度審聲字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審聲字第24號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度審聲字第24號聲請人即被告 張碧華 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院103年度審訴字第225號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、本件聲請人即被告張碧華涉犯毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，坦承施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，並有濫用藥物檢驗報告及毒品鑑定書等在卷可參，認被告施用第一級毒品、第二級毒品犯罪嫌疑重大，且其住居所變更未向本院陳報，經本院合法傳拘未到後發布通緝，足認其有逃亡之事實，認非予羈押，顯難進行案件之追訴及審判，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形且有羈押必要，自民國（下同）103年5月25日起執行羈押。聲請人雖以上開理由聲請交保，惟：（一）被告於本院審理期間，經合法傳喚、拘提未到案，本院裁定沒入具保人 邱武泓 之保證金新臺幣（下同）3萬元後，發佈通緝，迄103年5月25日始緝獲，是本件被告確曾棄保潛逃。（二）被告自承搬家不陳報，是因為當時不知如何跟家人講，不知如何面對這些案件，當時知道要開庭，但是不想面對這些案件，所以就不來開庭等語（見本院103年6月4日準備程序筆錄第2頁），足見被告不僅有逃匿之事實，且逃意甚堅。（三）又法院於認定羈押之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，及有無合於刑事訴訟法第101條所定情形而為考量，至於被告本身之家庭因素，則非在予以斟酌之列。是聲請意旨所謂家庭狀況縱或屬實，仍與本院審酌被告是否繼續羈押之要件無。此外，被告復無刑事訴訟法第114條其他不得駁回其具保聲請停止羈押之情形，其前開羈押原因尚未消滅，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年6月27日
刑事審查庭法官楊廼伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳忻蒨中華民國103年6月27日