臺灣臺北地方法院96年度訴字第239號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第239號民事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第239號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告 尚弘 國際股份有限公司兼法定代理人乙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾伍萬捌仟零參拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、依兩造約定書第9條約定，當事人雙方如因本債務涉訟時，合意以原告公司總行所在地之法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告尚弘公司於民國（下同）92年7月28日邀同其餘被告乙○○、丁○○為連帶保證人，嗣於95年5月29日起陸續向原告借款3筆，金額各為新台幣（下同）㈠1,300,000元、㈡590,000元、㈢930,000元，借款期間如附表所示，約定按月平均攤還本息，利息則按原告公司基準利率加碼3.57%機動計算，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，且自調整日起按調整後之年利率計算之。如有逾期攤還本息時，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
又借款人如有約定書第5條各款之情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。詎料，被告尚弘公司於95年10月20日經票據交換所宣告為拒絕往來，且自95年11月13日起即未依約繳款，尚積欠本金2,458,030元及其附表所示之利息、違約金未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明如主文所示。
三、被告則均以：不否認尚積欠原告上開金額，惟現無能力償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書、第一類票據信用資料查覆單、還款查詢、放款歷史交易明細表、存放款牌告利率變動紀錄表等為證，被告既不否認尚積欠原告上開金額未還，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年1月30日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月30日
書記官劉寶鈴