臺灣嘉義地方法院106年度聲字第186號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣嘉義地方法院106年聲字第186號刑事裁定

裁判日期:民國106年02月22日

裁判案由:定應執行刑


臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第186號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人呂楠挺上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行之刑(105年度執緝字第854號),本院裁定如下:
主文呂楠挺所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之有期徒刑,應執行有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人呂楠挺因違反毒品危害防制條例等案件,經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。刑法第50條第
1項前段、第53條分別定有明文。另按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,司法院釋字第144號解釋可資參照。
三、刑法第50條第1項規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪;得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪;得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪;得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定:「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」換言之,裁判確定前犯數罪,而有刑法第50條第
1項但書之情形,除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外,不適用併合處罰之規定,賦予受刑人選擇權,以符合其實際受刑利益。而本件屬上述刑法第50條第1項但書之情形,並經受刑人於判決確定後,向臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請定應執行刑,有卷附請求聲請更定應執行刑表影本可稽,程序上並無不合,先予敘明。
四、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,經判處如附表所示之刑,均確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽,茲檢察官依受刑人聲請定如附表所示之應執行刑,本院審核認聲請為正當,爰依前揭說明定其應執行之刑。受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金,但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果,就所定其應執行之刑,自不得再諭知易科罰金之折算標準,併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中華民國106年2月22日
刑事第三庭法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中華民國106年2月22日
書記官林珊慧附表:
(臺灣高等法院臺南分院簡稱南高分院,臺灣嘉義地方法院簡稱嘉義地院,臺灣嘉義地方法院檢察署簡稱嘉義地檢)┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│傷害│毒品危害防制條例│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││有期徒刑2月,如易科│││宣告刑│有期徒刑7月│罰金,以新臺幣1000元│││││折算一日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│104年05月19日│104年11月02日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│嘉義地檢104年度調偵│嘉義地檢105年度撤緩│││年度案號│字第187號│毒偵字第42號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│南高分院│嘉義地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度上易字第155號│105年度嘉簡字第1642│││事實審│││號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年06月29日│105年11月14日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│南高分院│嘉義地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度上易字第155號│105年度嘉簡字第1642│││判決│││號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年06月29日│105年12月02日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。