臺灣桃園地方法院113年度聲字第1825號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第1825號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月03日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第1825號聲請人即告訴人 陳秋惠 上列聲請人就被告詐欺案件（113年度原訴字第19號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請發還扣案新臺幣（下同）198萬予聲請人陳秋惠等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院110年度台抗字第1980號裁定意旨參照）。
三、經查，被告等人涉犯強盜等案件，經本院以113年度原訴字第19號案件繫屬在案，而聲請人雖聲請返還扣案之198萬元，然本院審酌本案尚未判決確定，上開扣案物仍有隨訴訟程序之發展而有需要調查以釐清金流、宣告沒收之可能等情，尚難率認上開扣案物已無留存之必要，故為確保日後上開案件之審理、執行所需，本院認應繼續扣押前揭扣案物，無從於此階段即逕予裁定發還。從而，聲請人聲請發還前揭扣案物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年9月3日
刑事第十七庭審判長法官吳軍良
法官謝長志法官林欣儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官郭哲旭中華民國113年9月4日