裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第250號民事判決
裁判日期：民國109年04月15日
裁判案由：清償借款
臺灣桃園地方法院民事判決109年度訴字第250號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦塘 訴訟代理人 陳堉書 被告 夏定和 即 夏廣仁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。又對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之，民事訴訟法第248條前段亦有明文。查本件依兩造於民國93年8月18日簽訂之消費性貸款約定書（下稱系爭93年8月18日消費性貸款約定書）第20條約定（見本院卷第21頁），合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於92年10月1日與原告簽訂消費性貸款約定書（下稱系爭92年10月1日消費性貸款約定書），向原告借款新臺幣（下同）35萬元，借款期間自92年10月7日起至97年10月7日止，分60期，約定自撥款之日起，依年金法按月平均攤還本息，利息按固定年利率9.99％計付。兩造並約定如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按原約定借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳款至94年5月5日即不再還款，依系爭92年10月1日消費性貸款約定書第7條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金26萬2,593元及如附表編號1所示之利息及違約金未清償。
（二）被告於92年10月1日與原告簽訂現金卡借款約定書（下稱系爭現金卡約定書），向原告申辦現金卡，借款期間自92年10月7日起至93年10月6日止，依約被告得動撥貸款額度15萬元之現金，利息按年利率18％計算，惟應於每月繳款截止日前繳納每月應償還之金額，如遲延繳納本息則應另依系爭現金卡借款約定書第3條約定，改按年利率20％計算利息。詎被告自94年12月5日起即未依約清償本金及利息，依系爭現金卡借款約定書第8條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金7萬6,707元及如附表編號2所示利息未清償。
（三）被告於93年8月18日與原告簽訂系爭93年8月18日消費性貸款約定書（以下與系爭92年10月1日消費性貸款約定書、系爭現金卡約定書合稱系爭契約），約定借款總額為新臺幣（下同）61萬元，其中一次性貸款60萬元之借款期間自93年8月19日起至100年8月19日止，自撥款之日起，以每個月為1期，分84期，依年金法按月平均攤還本息，利息按固定年利率8.88％計付。另1萬元活儲透支額度，借款期間以1年為限，借款利息則按年利率16.88％計算、借款人同意每月結算一次滾入本金，如本息合計超過前述約定之額度時，借款人應立即償還超過部分。兩造並約定如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，其逾期在
6個月以內者，按原約定借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告就上開一次性貸款及循環動用款僅分別還款至94年12月7日、96年1月25日即不再還款，依系爭93年8月18日消費性貸款約定書第8條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚分別積欠本金51萬8,191元、10萬981元及如附表編號3所示之利息、違約金未清償。
（四）被告積欠之上開債務，幾經原告催討均未獲置理，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款帳務明細查詢表、轉催呆查詢表、系爭契約等證據為證（見本院卷第7頁至第35頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述供本院審酌，本院依調查證據之結果並斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。查本件被告前向原告借款，並積欠如附表編號1至3所示積欠本金、利息及違約金，已如前述，是原告依系爭契約及消費借貸之法律關係請求被告清償如附表編號1至3所示積欠本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年4月15日
民事第二庭法官蕭淳尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月15日
書記官蔡佳芳附表：
┌──┬───┬──────┬────┬──────┬─────────┬─────────┐│編號│項目│借款期間│借款金額│積欠本金│利息│違約金││││││├────┬────┤│││││││起迄日│年利率││├──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│１│信用借│自92年10月7│35萬元│26萬2,593元│自94年5│9.99％│自94年6月6日起至│││款│日起至97年10│││月6日起││清償日止，逾期在6││││月7日止│││至清償日││個月以內者，按左開│││││││止││利率10％，逾期超過│││││││││6個月部分，按左開│││││││││利率20％計算之違約│││││││││金。但自103年5月│││││││││18日起，每次違約狀│││││││││態最高連續收取期數│││││││││為9期。│├──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│２│現金卡│自92年10月7│15萬元│7萬6,707元│自94年12│20％│無。│││借款│日起至93年10│││月6日起││││││月6日止│││至104年│││││││││8月31日│││││││││止││││││││││││││││││││││││││├────┼────┼─────────┤││││││自104年│14.99％│無。│││││││9月1日│││││││││起至清償│││││││││日止│││├──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│３│回復型│自93年8月19│60萬元│51萬8,191元│自94年12│8.88％│自95年1月8日起至│││借款│日起至100年│││月8日起││清償日止，逾期在6││││8月19日止│││至清償日││個月以內者，按左開│││││││止││利率10％，逾期超過│││││││││6個月部分，按左開│││││││││利率20％計算之違約│││││││││金。但自103年5月│││││││││18日起，每次違約狀│││││││││態最高連續收取期數│││││││││為9期。│││├──────┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤││││1萬元│10萬981元│自96年1│16.88％│自96年2月26日起至│││││││月26日起││清償日止，逾期在6│││││││至清償日││個月以內者，按左開│││││││止││利率10％，逾期超過│││││││││6個月部分，按左開│││││││││利率20％計算之違約│││││││││金。但自103年5月│││││││││18日起，每次違約狀│││││││││態最高連續收取期數│││││││││為9期。│├──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│合計││││95萬8,472元││││└──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴────┴─────────┘