臺灣臺北地方法院95年度重訴字第423號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第423號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第423號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人己○○
乙○○被告丙○○原住台北市○○區○○路293之1001號
丁○○原住花蓮甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣叁佰伍拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：依兩造簽訂之約定書第16條約定合意由本院管轄，本院自有管轄權。又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丙○○於民國93年7月14日邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告台中商業銀行股份有限公司借款2筆，借款金額各為新臺幣（下同）10,000,000元（下稱第1筆借款）、1,000,000元（下稱第2筆借款）。
其中，第1筆借款，約定借款期間自93年7月14日起至109年7月14日止；第2筆借款，則約定借款期間為93年7月14日起至98年7月14日止。又上開2筆借款，均約定利息按原告基準利率機動計算（請求時均為年息4.02%），並均自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告丙○○自94年12月15日起即未依約償還上開2筆借款之本息，分別尚欠如附表編號
1、編號2所示之本金、利息與違約金迄未清償，依雙方上開約定，被告丙○○即喪失期限利益，視同全部到期；而其餘被告丁○○、甲○○為上開2筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係起訴請求，除供擔保金額外，並聲明如主文第1項所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出簡易資料查詢單及借據各2紙、約定書1份、存放款利率表1件（均影本）等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告甲○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而約定較低者，亦為法之所許。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告丙○○向原告之借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，而被告丁○○、甲○○為上開2筆借款之連帶保證人，應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
㈢、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國95年6月30日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年6月30日
書記官朱俶伶