宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1042號
原 告 乙00000000.
訴訟代理人 丁振發 律師
被 告 甲○○
上列當事人間99年度店簡字第1042號給付貨款事件，於中華民國
99年10月20日言詞辯論終結，同年10月29日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟元，及自民國九十九年九月
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國99年6月間向原告購買勞力士手錶乙
只，價金新臺幣(下同)181,000元，雙方約定俟被告下次
來一併付款，因被告為原告老客戶即訴外人 張郁黎 介紹認識
，且多次陪同張郁黎至原告處買錶修錶，原告不疑有他，乃
將勞力士手錶交由被告帶走，惟原告多次聯繫被告均未獲回
應，乃於99年7月間以存證信函催告被告付款，被告亦置之
不理，爰依買賣契約法律關係起訴。並聲明：如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函
及逾期招領退回信封、回執影本為證。被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，且本件非依公示送達通知者，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告買賣
契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，及加計自起
訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,990元。
中華民國99年10月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
法院書記官吳建元