三重簡易庭99年度重小字第1781號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度重小字第1781號
原　　　告　丁○○
法定代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國99年10月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰參拾參元及自民國九十九年
八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年4月19日19時許，駕駛車號
00-0000號自小客車行經臺北縣新莊市○○路、大觀街口時
在設有禁止迴車標之路口迴車，適有原告騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（以下簡稱系爭機車）於上開路段行駛
而發生碰撞，造成原告人車倒地，致原告受有頭部外傷、右
前額擦挫傷併血腫、右肘、左手、右膝多處擦挫傷、鼻部挫
傷之傷害，系爭機車亦因而毀損，原告經送醫治療後，共支
出醫療費新臺幣（下同）2,680元，並支出機車修復費25,33
0元。另原告受傷後身心遭受極大痛苦，請求賠償慰撫金300
00元，總計受損58,010元之事實，業據原告提出新泰綜合醫
院醫療費收據、台北榮民總醫院診斷證明書、急診用藥記錄
單、及診追蹤事項各1份、台北榮民總醫院門診醫療費用明
細收據6份、天御中醫診所醫藥收據1份、估價單1份、統一
發票1份為證，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償58
,010元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據原告提出新泰綜合醫院醫療費收據、
台北榮民總醫院診斷證明書、急診用藥記錄單、及診追蹤事
項各1份、台北榮民總醫院門診醫療費用明細收據6份、天御
中醫診所醫藥收據1份、估價單1份、統一發票1份為證，被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執。本院依職權向臺北縣政府警察局新
莊分局調取系爭事故之肇事相關資料核閱無訛，並有道路交
通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場圖各2
份及相片影本18份在卷可資佐證。按汽車駕駛人迴車時，有
下列情形之一者，處新臺幣600元以上1800元以下罰鍰：二
、在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線或禁
止變換車道線之路段迴車。道路交通管理處罰條例第49條第
2款定有明文。又按汽車迴車時，應依下列規定：二、在設
有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換
車道線之路段，不得迴車。道路交通安全規則第106條第2款
亦規定甚明。按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，
負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第
184條第2項定有明文。查被告在設有禁止迴車標誌之路口迴
車，致發生本件車禍，違反保護他人之法律，依民法第184
條第2項前段規定，顯然具有過失，自堪信原告之主張為真
實，被告就本件車禍自應負侵權行為損害賠償責任至明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段、第196條分別定有明
文。本件被告既因過失行為致原告受傷，機車受損，已如前
述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據
。茲就原告請求之金額審酌如下：
㈠醫藥費用：原告主張身體受傷，共支出醫藥費用2,820元，
業據提出新泰綜合醫院醫療費收據1份、台北榮民總醫院門
診醫療費用明細收據6份、天御中醫診所醫藥收據1份為證，
則原告請求醫療費用2,680元，於法有據，應予准許。
㈡修理機車費用：依系爭機車輛之收據上所載之維修項目，核
與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之材料共計
25,330元，均屬必要修復費用無誤，惟此係以新品換舊品，
揆諸前述，應予折舊。查系爭機車係於98年5月20日領照使
用，有系爭機車行照在卷足稽，至99年4月19日受損為止，
已使用11月，其零件已有折舊，據原告所提出之收據所載，
修車支出之零件費為25,330元，更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，即系爭機車耐用年數3年，每年折舊千
分之536，上開零件之折舊金額為13,577元〔計算式：25,33
0元×0.536＝13,577元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後
，原告得請求之修車零件費為11,753元（25,330元－13,577
＝11,753元），即屬有據，逾此部分之請求，於法無據。
㈢慰撫金：查原告因本件侵權行為，受有前述傷害，足認其身
心確受有相當程度痛苦，且造成生活不便，茲參酌原告現於
內湖之維多利亞飯店工讀，每月薪資約12,000元等兩造之身
分地位及經濟狀況，以及被告實際加害情形及原告精神上受
損害程度等情狀，認原告請求慰撫金30,000元，尚屬合理，
應予准許。
㈣綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計44,433元
（計算式：2,680元＋11,753元＋30,000元＝44,433元)。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付44,433
元及自起訴狀繕本送達翌日即99年8月31日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為新台幣壹仟元，由被告負擔新
台幣柒佰柒拾元，餘由原告負擔。
八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國99年10月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年10月29日
書記官胡明怡