臺灣臺北地方法院102年度訴字第3360號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3360號民事判決

裁判日期：民國103年01月17日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3360號原告元誠第一基金資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼 訴訟代理人 陳逸融 律師複代理人 石鋒琳 被告 麥美倫
劉于嘉 上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國103年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬叁仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百零二年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件被告與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）約定以本院為第一審管轄法院，此有附條件買賣契約書之其他約定事項第14條約定可憑，是本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告麥美倫於民國86年9月26日邀同被告劉于嘉為連帶保證人，與訴外人福灣公司訂立附條件買賣契約，約定由被告麥美倫向福灣公司貸款新臺幣（下同）1,279,370元以購買車牌號碼00-0000之自小客車（下稱系爭小客車），並約定頭期款為163,500元，自86年10月26日起至88年8月26日止，按月支付27,190元，88年9月26日支付末期款490,500元，俟全數給付後，福灣公司即移轉系爭小客車所有權予被告麥美倫。詎被告麥美倫未依約還款，經福灣公司依法取回系爭小客車拍賣抵償債務，仍不足抵償所受損失，嗣經福灣公司於95年9月27日結算，被告麥美倫尚積欠本金、利息及違約金合計963,116元，被告劉于嘉為被告麥美倫之連帶保證人，自應負連帶清償之責。又福灣公司已於95年10月28日將上開債權讓與原告，爰依附條件買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告963,116元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出附條件買賣合約暨其他約定事項、本票、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、債權讓與證明書等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依附條件買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付963,116元及自起訴狀繕本送達最後被告麥美倫翌日（即被告麥美倫102年12月1日、被告劉于嘉102年8月2日，見本院卷第47頁至第48頁、第19頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年1月17日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月17日
書記官林思辰