臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第400號
原 告 乙○○
號
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國98年5月14日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼高雄縣鳳山市○○○街○○○號房屋遷空
交還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣肆拾參元預供擔保後，
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論判決。
二、原告主張：原告於民國（下同）96年10月19日購得坐落門牌
號碼高雄縣鳳山市○○○街○○○號房屋一棟，並於96年12月
24日寄發存證信函予被告催促遷離交屋，被告一直拖延且開
設神壇而遲不交屋，遂於97年12月7日立具切結書承諾於98
年2月15日搬遷完畢，如未依約定遷離，願給付原告新臺幣
（下同）12萬元作為租金補償，並開立本票擔保，然被告遲
至今天仍未搬遷，亦未依切結書約定給付賠償，爰提起本件
訴訟並聲明判決：被告應將坐落高雄縣鳳山市○○○街○○○
號房屋全部遷讓交付原告，並給付12萬元；訴訟費用由被告
負擔等語。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證理由
㈠原告主張業據提出與其陳述相符之切結書影本、TH046979號
本票影本、新興郵局第2913號存證信函暨回執、土地及建物
登記謄本、房屋稅繳納證明為證（見本院卷第7頁至第16頁
），且被告已於相當時間受本院送達（回執見本院卷第19頁
、第23頁），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，
應視同自認，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告主張依被告出具之切結書約定請求被告遷讓房屋
並給付賠償金，均核與上揭切結書之約定相符，其請求為有
理由，應予准許，爰判決如主文第一、二項所示。
五、假執行部分：①本件係依簡易程序為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
②被告未為免為假執行之聲請，爰依民事訴訟法第392條第
2項規定，依職權酌定相當金額如主文第四項後段所示宣告
被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條判決如主文第三項所示。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官曾秀鳳