裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第176號民事判決
裁判日期：民國105年06月24日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第176號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 鄭毓平 訴訟代理人 謝文雄 被告飛祥吉帝實業有限公司兼法定代理人 曾志峰 被告 張逕垚 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國105年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰玖拾捌萬伍仟壹佰陸拾叁元，及自民國一０四年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息，暨自民國一Ｏ四年十一月二十二日起至民國一０五年五月二十一日止，按上開利率百分之十，自民國一０五年五月二十二起至清償日止，按上開利率百分二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於授信約定書第19條均約定以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、緣被告飛祥吉帝實業有限公司（下稱飛祥公司）於民國103年12月間邀同被告曾志峰、張逕垚為連帶保證人向原告簽訂綜合授信契約書，並依契約向原告借得新臺幣（下同）499萬元（下稱系爭借款）暨簽立借據一紙，依約借款期間自104年8月21日起至104年12月21日止，利率計付方式係按月計付，本金到期一次清償，並按原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.88%計息。查被告飛祥公司僅還款至104年9月21日，迭經原告催討無效，嗣經原告於104年10月21日抵銷存款後，目前已逾清償期而被告飛祥公司尚滯欠本金計3,985,163元及應計之利息、違約金，依法被告等人應負連帶給付責任，並依原告與被告飛祥公司間簽訂之綜合授信契約書第7條之規定給付遲延利息及違約金等語。本件爰依據兩造間消費借貸關係，聲明請求：被告應連帶給付原告3,985,163元，及自104年10月21日起至清償日止，按年息4.25%計算之利息，並自104年11月22日起至清償日止，逾期六個月內者按上開利率10%，超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，原告所為上開主張，業據提出授信約定書、綜合授信契約書、借據1紙、TBB放款利率歷史資料表等件影本為證。而被告經合法通知均未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，揆諸上開規定，已發生視為自認之法律效果，自堪信原告上開之主張為真實。
㈡、次按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。經查，被告飛祥公司邀同被告曾志峰、張逕垚為連帶保證人，向原告借款499萬元，嗣後被告飛祥公司未依約繳付借款本息，依雙方簽訂之授信約定書第15條、第16條約定，其就剩餘未返還之借款，視為全部到期（見本院卷第12頁反面），即負有返還義務。而被告曾志峰、張逕垚係就系爭借款之本金、利息及違約金，與原告約定為被告飛祥公司之連帶保證人，自應與主債務人即被告飛祥公司負同一債務，對於債權人即原告於上開限額內負全部給付責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付3,985,163元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書、第2項，判決如
主文。中華民國105年6月24日
民事第二庭法官羅惠雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月24日
書記官王嘉蓉