裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第2085號刑事判決
裁判日期：民國105年09月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2085號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告蔡文程上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2532號），本院判決如下：
主文蔡文程施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分原記載「復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月17日採尿回溯96小時內之某時許，在其新北市三重區某處友人家中，以不詳方式施用第二級毒品安非他命1次」更正為「復於105年5月17日採尿回溯96小時內之某時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在其新北市三重區某處友人家中，以不詳方式施用甲基安非他命1次」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。而其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於102年間，因藥事法案件，經本院以102年度智訴字第1號判決判處有期徒刑5月、3月，定應執行刑為有期徒刑7月確定，於104年2月12日易服社會勞動履行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內（即105年5月17日經採尿回溯96小時內之某時許）故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告因施用毒品送觀察、勒戒、強制戒治及戒癮治療後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見戒除毒癮之意志薄弱，任憑毒品戕害自身之身心健康，其行為實屬可議；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品究屬侵害自身健康之行為，對於他人尚未造成危害，復兼衡其自述國中畢業之智識程度，經濟勉持之生活狀況及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年9月13日
刑事第八庭法官余欣璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾彥碩中華民國105年9月13日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：