臺灣新北地方法院99年度司聲字第1459號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年司聲字第1459號民事裁定

裁判日期：民國100年02月01日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度司聲字第1459號聲請人佳盛工業股份有限公司法定代理人 李新傳 相對人英美工業股份有限公司法定代理人 林秀芳 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十九年度存字第五三三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾萬伍仟壹佰元，准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款及第106條前段分別定有明文。又宣告原告供擔保後得為假執行，同時宣告被告預供擔保免為假執行之判決，係為平衡原、被告雙方之利益，原告所供擔保，係備不當執行時賠償被告之用，被告預供之擔保，則係預為不當阻止假執行時賠償原告而定。而所謂應供擔保之原因消滅者，於撤銷假執行提供反擔保之場合，係指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害者言(參照最高法院53年台抗字第279號判例)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款事件，聲請人前遵本院98年度訴字第1620號裁定，為免為假執行曾提供如主文所示之擔保金，並以本院99年度存字第533號擔保提存事件提存在案。因兩造間給付貨款事件，業因聲請人撤回臺灣高等法院99年度上易字第328號之上訴確定終結。惟聲請人於提供反擔保後，並未聲請停止本院99年度司執字第73704號執行程序，是供擔保原因已為消滅。聲請人爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院99年度存字第533號卷、臺灣高等法院99年度上易字第328號卷、本院99年度司執字第73704號卷查核屬實。是本件供擔保原因，因聲請人提供反擔保，惟未向執行法院聲請停止本院99年度司執字第73704號執行事件，故相對人並未因聲請人免為假執行受有損害而消滅。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年2月1日
民事第二庭司法事務官劉佩欣