宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第804號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳國政
被 告 李永福
上列當事人間107年度北簡字第804號返還借款事件，於中華民國
107年2月9日言詞辯論終結，同年2月23日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟捌佰零捌元，及自民國八十
九年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬伍仟捌佰零捌元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款約定書第9
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年5月間向訴外人中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中信商銀）借款新臺幣30萬元，中信
商銀並與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人屆期
不為清償，由原告負理賠之責。詎被告未依約按月償還借款
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，由原告賠付理賠金
予中信商銀，中信商銀依法將上開債權讓與原告等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、貸款約定書、
理賠金額計算表、債權讓與同意書等件為證，被告復未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國107年2月23日
書記官劉英芬