臺灣嘉義地方法院106年度簡上字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年簡上字第95號刑事判決

裁判日期：民國106年09月07日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事判決106年度簡上字第95號上訴人即被告 劉貴淑 輔佐人 賴時銘 上列上訴人因詐欺案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國１０６年５月３１日１０６年度嘉簡字第７１２號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署１０６年度調偵字第１１５號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決關於沒收部分撤銷。
其他上訴駁回。
劉貴淑緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、經本院審理後，認原審以上訴人即被告劉貴淑（下稱被告）犯刑法第３３９條第１項之詐欺取財罪，判處拘役１５日，如易科罰金，以新臺幣（下同）１千元折算１日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。證據部分並補充「被告劉貴淑於本院審理時之自白」。
二、上訴意旨略以：原審量刑太重，請從輕量刑等語。
三、量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已斟酌刑法第５７條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（參最高法院７２年台上字第６６９６號、７５年台上字第７０３３號判例要旨）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（參最高法院８５年度台上字第２４４６號判決意旨）。本案原審審酌被告之犯罪手段、犯後未能坦承犯行、雖與告訴人 林世盛 和解，但未履行和解條件、告訴人所受之損害為１萬５０００元等一切情狀，於法定刑內量處被告拘役１５日，並諭知易科罰金之標準，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，無違法、失當之處。被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮而犯罪，且犯後深表悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，自當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑２年，以啟自新。
五、惟「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上述犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。再犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；新修正刑法第三十八條之一第一項前段、第三項、第四項及第五項分別定有明文。上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。」（參最高法院１０６年度台上字第７８８號判決意旨），被告於上訴後，已賠償告訴人４萬５０００元，有調解書、嘉義市政府警察局第一分局函文在卷可考，依上開說明，自不再宣告沒收犯罪所得或追徵。原審未及斟酌上開賠償情事，尚有未洽，應予撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第４５５之１第１項、第３項、第３６８條、第３６９條第１項前段、第３７３條，刑法第７４條第１項第１款，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中華民國106年9月7日
刑事第四庭審判長法官陳仁智
法官林正雄法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國106年9月7日
書記官蕭惟瀞