臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第339號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年7月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰玖拾伍元，及自民國九
十八年十月八日起至清償日止，按年息百分之十七點二四計算之
利息。暨按延滯第一個月當月新臺幣壹佰元、延滯第二個月當月
新臺幣參佰元、延滯第三個月至第六個月按月新臺幣陸佰元計算
之逾期手續費。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月23日，向原告申請信用
卡使用，按信用卡約定條款第14條之約定，當期之應付帳款
被告應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或依第15條之約
定，於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額並就剩餘未付款
項應依約定利率（目前17.24%）加付遲延利息，如未繳納最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，應按月收取逾期手續費，延
滯第一個月當月加計新臺幣（下同）100元、延滯第二個月
當月加計300元、延滯第三個月以上者按月加計600元。惟被
告自98年10月8日起即未按期清償，依約已喪失期限利益，
全部債務視為到期，迄今尚欠141,195元及按上開說明計算
之利息暨違約金未為給付，原告迭經催討均未置理，爰依消
費借貸之法律關係，訴請被告清償借款，並聲明：被告應給
付原告141,195元，及自民國98年10月8日起至清償日止，按
年息17.24%計算之利息。暨按延滯第一個月當月加計100元
、延滯第二個月當月加計300元、延滯第三個月以上者按月
加計600元之逾期手續費。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出乙○○○連線作
業通用查詢單、COMBO晶片卡申請書、信用卡約定條款各1份
為證，經本院調查原告所提前開證據之結果，核與原告所述
相符。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，訴求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。又本院審酌被告欠繳之
消費款未逾新臺幣10萬元，及兩造約定遲延利息之利率已達
年息17.27%，故認兩造約定之違約金過高，爰依民法第252
條之規定，酌減至如主文第1項後段所示，原告逾此部分之
請求為無理由，應予駁回。
五、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下關於財產權之訴訟，適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國99年7月12日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年7月12日
書記官陳湘蓉