宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年9月16日言詞辯論
終結，同年月30日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰玖拾陸元，及自民國九
十六年四月五日起至清償日止，按年息百分之十四點二九五計算
之利息，並按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰玖拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年4月與原告簽訂現金卡契
約，約定在新臺幣（下同）50萬元範圍內循環動用，借款期
間為1年，利息按原告牌告基準利率加年利率9.4%機動計算
（現為年息14.295%），並約定分期按月攤還本息，本息遲
延清償時，除按上述利息計息外，逾期6個月以內者，按上
開利息10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分按上開利息
20%計算之違約金，倘為延遲繳款即喪失期間利益，視同全
部到期。詎被告至96年4月4日止，共計積欠145,496元未給
付等語。並提出所述相符之小額信用貸款申請書、現金卡契
約書、授信業務歸戶資料及放款帳戶主檔資料各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書 記 官陳惠娟