臺灣臺北地方法院113年度抗字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年抗字第131號民事裁定

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度抗字第131號抗告人 王惠珍 相對人 張淑娥 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月26日本院113年度司票字第2812號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國110年2月23日簽發、票面金額新臺幣（下同）175萬8900元、利息未約定、未載付款地、到期日為113年1月5日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定利率計算之利息准許強制執行等語。經原審裁定准許就175萬8900元及自113年1月6日起至清償日止按週年利率6%計算之利息為強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票係伊購買車輛新臺幣（下同）160萬元及與相對人間產品15萬元事宜而簽發，車輛所需費用均由其負擔，伊始為車主，相對人為代購者，然相對人竟於112年7月9日將車輛取走，系爭本票債債不存在，爰依法提起抗告等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（原審卷第9頁），抗告人既於系爭本票簽名，揆諸上開規定，自應依票上所載文義負責，是原審依形式上審查予以准許，於法並無違誤。抗告人雖辯稱伊始為車主，相對人為代購者，系爭本票債權不存在云云，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項，應由抗告人另循訴訟程序以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年4月30日
民事第六庭審判長法官林瑋桓
法官翁偉玲
法官蕭清清以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月30日
書記官林家鋐