裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2108號民事判決
裁判日期：民國94年06月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2108號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告嘉昇峰工業股份有限公司兼法定代理人丁○○
1樓被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾萬零參佰壹拾伍元，及自民國九十四年四月十八日起至清償日止，按年息百分之八點零七八計算之利息；並自民國九十四年五月十八日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由程序方面：
被告丁○○原名為 許秀蓉 ，於民國93年5月12日，更名為丁○○，此有被告丁○○之戶籍謄本在卷可稽，合先敘明。
本件依兩造簽訂之放款借據第15條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，此有放款借據在卷可稽，則本院自有管轄權，亦此敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告嘉昇峰工業股份有限公司（下稱嘉昇峰公司）
於94年3月18日，以被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）4,000,000元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之四點七三六計算，清償期為96年3月18日；並約定於每月17日分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告嘉昇峰公司僅清償至94年4月17日止之利息，即未依約清償，依前述約定，借款視為全部到期，被告嘉昇峰公司尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出放款借據、增補借據、
清償明細各一份為證，核屬相符。且被告均於94年5月12日，收受起訴狀繕本、94年6月15日言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告嘉昇峰公司於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告丁○○、甲○○擔任被告嘉昇峰公司之連帶保證人，依前述說明自應與被告嘉昇峰公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國94年6月30日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國94年6月30日
法院書記官方蟾苓