裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第515號刑事判決
裁判日期：民國99年08月09日
裁判案由：違反保護令罪
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第515號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第20470號），本院判決如下：
主文乙○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件除證據補充「被害人甲○○民國99年7月20日刑事聲請狀暨戶籍謄本」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又該法所稱之騷擾，則係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1款、第3款分別定有明文。查被告乙○○與被害人甲○○前為夫妻關係，已於99年7月19日離婚，有戶籍謄本1紙在卷可佐，其2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款禁止實施家庭暴力、第2款禁止騷擾行為罪。至聲請意旨認被告上開犯行僅成立家庭暴力防治法第61條第2款禁止騷擾行為罪，容有疏漏，然上開犯罪事實既經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院自得併予審理，附此敘明。被告在高雄市○○區○○街六苓里公園前，以討客兄等語辱罵被害人，並阻止其騎車離開，復趁被害人撥打電話之際，將其手機搶走，欲查視手機內簡訊內容之行為，雖係同時違反前開保護令裁定之2款規定，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項核發通常保護令者，該條文所載之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是被告同時基於同一犯意所為違反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪，而應論以違反保護令一罪。爰審酌被告前與被害人為夫妻關係，本應相互尊重，且明知前開通常保護令之內容，竟漠視法院裁定之效力，仍對被害人實施家庭暴力等行為，所為非是，惟念其先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且犯後坦承不諱，顯有悔意，並慮及犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表可憑，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後終能坦承犯行已見悔意，被害人亦表示不願追究被告刑責，有刑事聲請書可佐，歷此次偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予緩刑2年之宣告，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，宣告緩刑期內付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、38條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月9日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月9日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第20470號被告乙○○男41歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○里○○街○○○巷○
○號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係甲○○之配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。乙○○曾於民國99年4月28日經臺灣高雄地方法院依家庭暴力法第14條第1項規定，以99年度家護字第502號民事通常保護令裁定，令其不得對甲○○實施家庭暴力行為及騷擾行為，並應遠離甲○○工作場所至少100公尺，有效期間為1年；詎乙○○明知上揭通常保護令裁定之內容，竟仍於99年5月28日17時30分許，在高雄市○○區○○街六苓里公園前，以討客兄等語辱罵甲○○，並阻止其騎車離開，復趁甲○○撥打電話之際，將其手機搶走，欲查視手機內簡訊內容，以此方式騷擾甲○○，而違反上開裁定。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢之指述及偵查中之結證情節大致相符，此外，復有臺灣高雄地方法院99年度家護字第502號民事通常保護令裁定影本附卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，為家庭暴力。又家庭暴力防治法所稱之騷擾，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。家庭暴力防治法第2條第1款、第3款定有明文。核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1項第2款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月6日
檢察官陳瑜