臺灣士林地方法院111年度補字第975號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年補字第975號民事裁定

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：代位請求分割遺產等

臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第975號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 被告 陳東源
許閎喆 許閎欽 上一人法定代理人 彭美芝 被告 許東枝
許東村 林陳秋蘭 陳夏子 上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。查原告代位訴外人即債務人 陳東州 提起本件訴訟，請求分割訴外人即被繼承人 陳寶貴 所遺留如附表1所示之遺產（下稱系爭遺產），原告與陳東州間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以陳東州就系爭遺產可獲得之利益計算之。又系爭遺產中如附表1編號1至2所示之房地（下稱系爭房地），應以原告起訴時之交易價額計算，依內政部不動產交易實價查詢資料，與系爭房地相同路段，且位在相同社區之實價登錄交易紀錄，於近1年買賣實價登錄資料有1筆（門牌號碼：臺北市○○區○○路000號8樓），每平方公尺交易單價為新臺幣（下同）271,327元（計算式：896,952÷3.3058＝271,327元，元以下四捨五入，下同），有該實價登錄交易紀錄在卷可稽（見本院卷第102頁），系爭房地之面積共計255.99平方公尺（見附表2），是系爭房地關於主建物、附屬建物及共用部分（不含停車位）之價值依此計算為69,456,999元（計算式：255.99×271,327＝69,456,999）；又依前開實價登錄交易紀錄顯示，登錄之停車位售價為8,400,000元、車位數為3個，平均每1個車位之價格為2,800,000元，而系爭房地關於停車位部分共計有4個，價值合計為11,200,000元（計算式：2,800,000×4＝11,200,000），是系爭房地之價值合計為80,656,999元（計算式：69,456,999＋11,200,000＝80,656,999），再與附表1編號3、4所示之存款合計，系爭遺產於原告起訴時之價額為80,834,734元（計算式：80,656,999＋30,617＋147,118＝80,834,734），揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額核定為11,547,819元（計算式：80,834,734×陳東州應繼分比例1/7＝11,547,819元），應徵第一審裁判費113,640元，扣除原告前已繳納之裁判費4,300元，尚應補繳109,340元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年1月9日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年1月11日
書記官周苡彤附表1：
編號種類遺產權利範圍1土地臺北市○○區○○段0○段000地號67/100002建物-主建物臺北市○○區○○段0○段0000○號（門牌號碼：臺北市○○區○○路000號17樓）全部共用部分臺北市○○區○○段0○段0000○號63/10000共用部分臺北市○○區○○段0○段0000○號69/10000共用部分臺北市○○區○○段0○段0000○號停車位編號27、28、29、30110/100003內湖區農會存款新臺幣（下同）30,617元全部4台北富邦商業銀行存款147,118元全部附表2：系爭房地面積（見本院卷第48-49頁）❶主建物、陽台、雨遮：140.77、16.64、9.2平方公尺❷共有部分（8532、8533建號）：89.38平方公尺（計算式：11,9
92.11×63/10000＋2004.01×69/10000＝89.38，小數點第2位以下四捨五入）❸合計：255.99平方公尺