臺灣桃園地方法院105年度重訴字第294號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年重訴字第294號民事判決

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決105年度重訴字第294號原告 陳重旭 被告 劉智宇 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104年度審交易字第1094號過失致死案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度審交重附民字第9號），本院於民國105年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告於民國104年6月1日晚間10時18分許，騎乘車牌號碼
000-000號重型機車，沿桃園市○○區○○○路往龍岡圓環方向行駛，途經榮民南路與華勛街口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度依速限標誌或標線之規定，而當時天候係晴天、光線係夜間有照明、路面係柏油乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及當地行車速限為每小時50公里，而以60公里至70公里之速度行駛，適有沿同方向，前方牽引自行車行走之被害人即原告之母親左 陳美己 ，亦疏未注意行走人行道應盡量靠路邊行走，而行走於外側車道上近中間、外側車道分道線處，被告乃不慎自後方追撞 左陳美己 ，至左陳美己倒地經救治後，於同年月4日下午3時55分死亡，而被告上開犯行，經臺灣桃園地方院檢察署檢察官提起公訴，繼經本院刑事庭以104年度審交易字第1094號判決判處有期徒刑6月確定。
㈡原告為被害人左陳美己之子，因被告之上揭侵權行為致受有
新臺幣（下同）600萬元精神上之損害，爰依民法第184條、第194條規定請求被告賠償該精神上之損害。並聲明：被告應給付原告600萬元。
二、被告則以：原告請求之金額過高，因被告目前半工半讀，且尚未服兵役，無法負擔該金額等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告於前揭時、地，因過失致左陳美己於死之事實，業據其提出桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書等為證，而被告上開過失致人於死犯行，經檢察官提起公訴後，由本院刑事庭以104年度審交易字第1094號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，復有判決書在卷可參，亦為被告所不爭，當庭表示沒有意見（見本院卷第35頁背面），堪信為真。
四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第194條分別定有明文。又按慰藉金之多寡，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。
㈡本件被告因過失侵害左陳美己致死，左陳美己為原告之母親
，原告驟失至親，精神上受有痛苦不言而喻，是人格權自受有侵害，其依民法第194條之規定，請求被告賠償非財產上之損害，於法自屬有據。本院審酌原告職業為自由業，學歷為國中畢業，103年度所得總額為5,364元、名下有財產房屋1筆、土地及田賦合計9筆財產總額合計410萬6,115元；被告為高中畢業，103年所得給付總額0元、名下並無任何財產等情，此有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院個資等文件卷第2至5、7頁）。本院審酌上情及被告侵權行為之樣態、原告突遭受喪母巨變所受之痛苦、兩造身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金80萬元，應屬適當，逾此數額之請求，則尚屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付80萬元為有理由，應予准許；逾此部分，則為無理由，應予駁回。
六、本判決事證已臻明確，兩造其餘主張、攻防方法及所提證據，經核均與本判決結果不生影響，爰不一一論述，末此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國105年9月30日
民事第三庭法官顏世翠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官林育玄