臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度沙聲字第2號
聲請人 黃秋森
上列聲請人與相對人中華民國電熱能技術發展協會、 蔡成章 等人間請求給付代墊款事件（本院109年度沙小字第290號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：為明瞭本院109年度沙小字第290號給付代墊款事件，於民國109年10月27日起至110年2月24日庭期開庭內容，依法庭錄音辦法第7條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1定有明文。稽其修法意旨，良以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院於104年8月7日修正發布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條之修正說明即明（最高法院104年度臺抗字第648號民事裁判意旨參照）。
三、次按法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第7條定有明文。復按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條亦有明定。
四、經查，聲請人與相對人中華民國電熱能技術發展協會、蔡成章等人間請求給付代墊款事件（本院109年度沙小字第290號，下稱系爭事件），經本院於110年2月24日為第一審判決後，聲請人提起上訴，由本院第二審合議庭於110年5月6日以110年度小上字第39號判決上訴駁回而告確定等情，有本院109年度沙小字第290號小額民事判決、110年度小上字第39號民事判決在卷可稽，是以，系爭事件已於110年5月6日判決確定。而聲請人於111年3月23日提出「民事聲請交付法庭錄音光碟狀」聲請交付法庭錄音光碟，顯已逾上揭法院組織法第90條之1第1項前段規定期間，從而，本件聲請，於法未合，應予駁回。
五、依法院組織法第90條之1第1項及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
沙鹿簡易庭法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
書記官 陳任鈞