臺灣臺北地方法院113年度訴字第7409號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度訴字第7409號

原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪

訴訟代理人 陳正欽

彭若鈞 律師

被告 王麗期

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟捌佰捌拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

一、原告主張被告簽立個人信用貸款約定書，而依照該契約第23條項約定，就該契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴時，請求利息起算日為民國112年11月22日，終止日為113年12月20日（見本院卷第11頁），嗣變更利息起迄日為113年12月21日計算至清償日為止（見本院卷第100頁），經核係基於同一基礎事實、減縮聲明，依照民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款之規定，應屬合法。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告起訴主張：被告於98年8月6日向訴外人花旗商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）借款，並約定分期清償，利率為年利率5.99％計算，每月繳付本息一次，逾期清償時，應受取違約金，第一期為新臺幣（下同）300元、第二期為400元、第三期為500元。今被告尚積欠52萬4,880元（含本金47萬6,141元、利息4萬8,439元及費用300元），視為借款全部到期，而伊已承受花旗銀行之營業、資產及負債，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：如主文第1項所示。

五、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款申請暨約定書、信用貸款月結單、帳務系統畫面、撥款明細表、貸款試算表、帳單彙總表、信用貸款帳單等件為憑（見本院卷第13頁至第53頁、第101頁至第132頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩

附表：