臺灣高雄地方法院96年度易字第3110號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第3110號刑事判決

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第3110號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第23357號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。又被告前於民國96年間因竊盜案件，經本院以95年度簡字第3630號判處有期徒刑6月確定，甫於96年6月28日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，圖以行竊方式獲取變賣換取錢財，行為實有不該，且其前已因竊盜案件入監服刑，有上開前案紀錄表可佐，素行非佳，竟不思戒惕再犯本案，實不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，所竊取之H型鋼2塊價值新臺幣656元，尚非至鉅，且已歸還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見警卷第16頁），所生實害已有所減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重、犯罪之動機、目的、手段，及被告係高中畢業、目前無業、家庭經濟狀況勉持等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告之犯罪時間在96年4月24日以後，不符中華民國96年罪犯減刑條例之規定，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中華民國96年10月4日
刑事第二庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年10月4日
書記官秦富潔附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。