板橋簡易庭110年度板小字第387號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板小字第387號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 雷仲達
訴訟代理人　 朱宏霖
　　　　　　 林莊義
被　　　告　 林樹笙
　　　　　　 林若菁
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國110年3月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 張惠珍 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
19,382元，及其中新臺幣17,895元自民國108年11月2日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人張惠珍之遺產範
圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾
期帳款催收款通知書、消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款
金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、繼承系統表、戶籍謄本及
家事事件公告查詢結果在卷為證，核認無訛，且為被告林若菁所
不爭執，又被告林樹笙已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。堪信為
真。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項前段、第2
項定有明文。查張惠珍向原告申請信用卡使用，迄今尚有新臺幣
17,895元、遲延利息及違約金未清償，嗣其死亡，而被告等為其
繼承人且未辦理拋棄繼承，揆諸前開規定，被告自應於繼承所得
遺產範圍內就其債務負連帶清償責任。是以，原告依信用卡契約
及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
中華民國110年4月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月9日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。