臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第827號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 劉祐銘
被 告 呂麗美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰零參元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰玖拾壹元自民國九十五年十一月二十八日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰零參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）所簽訂之小額信用貸款契約暨約
定書第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，
本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告前向中華商銀申請麥克現金卡使用（帳
號：00000000000000），約定以其所發行之現金卡為工具且
開設相對帳戶循環使用，如未依約償還，債務視同全部到期
，延滯期間利率則按年利率20%給付。詎被告未依約繳款，
尚積欠新臺幣（下同）11萬1,803元（含本金9萬9,991元、
約定利息1,850元、延滯利息9,862元、手續費餘額100元）
未給付，其債務已視為全部到期。又中華商銀已於民國95年
11月27日將該對被告之債權讓與原告，爰依現金卡契約及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額信用貸款契約暨
約定書、債權讓與證明書、公告報紙、帳務明細及掛號信封
等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
主張為真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年2月24日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月1日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元