裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第1574號刑事裁定
裁判日期：民國103年09月29日
裁判案由：聲請裁定停止強制治療
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度聲字第1574號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受處分人駱志峰上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（案號：103年度執聲字第621號），本院裁定如下：
主文甲○○停止強制治療。
理由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○因妨害性自主案件，經本院100年度聲字第1598號裁定受處分人應於刑之執行完畢後令入相當處所，施以強制治療，期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，上開裁定並經最高法院以100年度台抗字第899號裁定抗告駁回而確定。業經臺灣苗栗地方法院檢察署於民國100年11月25日以100年度執保字第101號保安處分執行指揮書令入法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院執行迄今已滿2年9月有餘。茲據法務部矯正署臺中監獄函以，該受處分人在執行期間，經刑後強制治療評估小組鑑定評估會議認為再犯危險明顯降低，決議通過結案鑑定評估，請求停止強制治療。經核尚屬實，爰依刑法第91條之1第2項暨刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、按犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第91條之1定有明文。次按依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之1第1項之施以強制治療及同條第2項之停止強制治療，亦同。刑事訴訟法第481條第1項亦有明文規定。
三、經查：
(一)受處分人甲○○因犯妨害性自主罪，經臺灣苗栗地方法院於97年12月5日以97年度訴字第490號判決應執行有期徒刑3年6月，臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官及受處分人甲○○均不服提起上訴，由本院於98年3月12日以98年度上訴字第310號判決上訴駁回確定在案，受處分人業於98年4月6日入監執行，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是本案犯罪事實最後裁判之法院為本院，合先敘明。
(二)受處分人甲○○在監執行期間，經本院100年度聲字第1598號裁定受處分人應於刑之執行完畢後令入相當處所，施以強制治療，期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，上開裁定並經最高法院以100年度台抗字第899號裁定抗告駁回確定，受處分人業經臺灣苗栗地方法院檢察署於100年11月25日以100年度執保字第101號保安處分執行指揮書令入法務部矯正署台中監獄附設培德醫院執行強制治療，迄今已滿2年9月有餘。茲據法務部矯正署台中監獄函以，該受處分人接受治療課程後，經該監附設培德醫院103年度第8次依刑法第91條之1裁定刑後強制治療受處分人結案鑑定評估會議，認為受處分人再犯危險已顯著降低，決議通過結案鑑定評估乙節，有法務部矯正署臺中監獄103年9月9日中監教字第00000000000號函暨其檢附之刑後強制治療結案鑑定報告書、刑後強制治療受處分人處遇評估報告書、再犯危險評估報告書、身心治療或輔導教育處遇建議書、臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官100年度執保字第101號保安處分執行指揮書、本院100年度聲字第1598號裁定、最高法院100年度台抗字第899號裁定及前開會議紀錄（節本）等影本各1份在卷可稽。本院審核上開文件，認聲請並無不合，應予准許。
四、據上，本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中華民國103年9月29日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官賴妙雲法官林欽章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳妙瑋中華民國103年9月29日