臺灣臺南地方法院101年度交聲字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年交聲字第58號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定101年度交聲字第58號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站受處分人 葉紘輝 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國101年1月2日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-ST0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人葉紘輝（下稱異議人）駕駛其所有之車牌號碼000-000號重型機車，於民國100年9月12日3時48分許，行經臺南市○區○○路二段12號前時，因聚眾二輛以上車輛，以集體行進占據車道方式行駛於道路，妨害其他車輛通行，顯以危險方式駕車，經臺南市政府警察局第五分局交通組警員製單舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站（下稱原處分機關）以其有駕駛汽車與他車共同在道路上以危險方式駕駛（處車主）之違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第43條第4項之規定，裁處異議人吊扣汽車牌照3個月等語。
二、異議意旨略以：100年9月12日異議人與 林義雲 從海安路出發要到開元找朋友，途中林義雲有事先離開，異議人從民生路出發，在民族路左轉北門路時，看到前方很多煙跟車，異議人就回頭騎走，異議人是自己一個人騎，沒有飆車，也沒跟飆車族騎在一起，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、第17條前段分別定有明文。
四、經查：異議人就原處分機關101年1月2日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-ST0000000號）聲明異議，惟上開裁決書已於同日當場交付異議人收受在案，此有原處分機關送達證書1紙附卷可稽，依前揭說明，其送達程序自無違誤。又道路交通事件處理辦法第11條（原道路交通案件處理辦法第12條）規定交通案件聲明異議之在途期間，居住於臺灣地區者，當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），不扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款亦有明文，而異議人之住所地係在臺南市，與處罰機關所在之臺南市，係同一院轄市，因此無庸扣除在途期間。是自異議人於101年1月2日合法受本件裁決書送達之翌日即101年1月3日起算，異議期間已於101年1月22日屆滿，因該日為星期日，其次日為農曆春節假日期間，故應以該假日期間結束之上班日即101年1月30日為期間之末日。然異議人遲至101年2月1日始具狀提出聲明異議，有聲明異議狀上所蓋之原處分機關收文章戳附卷可憑，是本件異議人異議顯已逾越法定聲明異議不變期間，其聲明異議自不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中華民國101年2月29日
交通法庭法官林福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑惠中華民國101年3月2日